Дело № 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 04.06.2025

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

с участием сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он с 07.01.2024 работал у ответчика в должности водителя. В соответствии с устной договоренностью с ответчиком, истец согласился работать на следующих условиях: развоз хлебобулочных изделий по Смоленской области, по фиксированному маршруту с не нормированным рабочим днем и ночной погрузкой, и 6 дневной рабочей неделей. Погрузка продукции производилась на заводе АО «Хлебопек» по адресу: 

<

...> 23:00 6 дней в неделю и доставлялась в № 

<

номер> всем магазинам. Оклад был установлен в 60 000 руб. К работе истец приступил 07.01.2024 т.к. ранее работал у данного работодателя и имеет большой опыт. Трудовой договор не заключался т.к. истец ранее работал. Заработная плата производилась 2 раза в месяц, 1 и 15 числа каждого месяца. За январь и февраль 2024 истец заработную плату получил полностью, за март частично: 1 апреля 26 300 руб., 3 апреля 2500 руб., 16 апреля 22 304 руб., в общей сумме 51 104 руб. вместо 60 000 руб. Заработную плату за апреля истец не получил. Считает, что невыплатой заработной платы и нравственными страданиями связанными с необходимостью выпрашивать заработанные деньги, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 120 000 руб.

На основании вышеизложенного просит суд: признать между истцом и ответчиком факт наличия трудовых отношений по должности «водитель»; взысать с ответчика в пользу истца 68 896 руб. в счет заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования об установлении факта трудовых отношений в период с 07.01.2024 по 17.04.2024 не оспаривал. Пояснил, что он частично выплатил истцу заработную плату, с заявленной истцом суммой не согласен. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказывания возникновения трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Истец просил установить факт трудовых отношений между ним в должности водителя и ИП ФИО2 в период с 07.01.2024 по 17.04.2024.

Ответчик в судебном заседании в данной части с заявленными требованиями согласился.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца об установлении между сторонами факта трудовых отношений, кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: показаниями свидетеля 6, служебной запиской, претензией АО «Хлебопек». 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что ответчиком за январь и февраль заработная плата выплачена в полном объеме, за март имеется недоплата в размере 8 896 руб., за апрель в размере 60 000 руб.

Вместе с тем ответчиком в обоснование своей позиции в материалы дела представлены чеки по операциям ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств, в счет заработной платы ФИО1: 18.01.2024 – 7 000 руб.; 01.02.2024 – 6 850 руб.; 07.02.2024 – 10 000 руб.; 09.02.2024- 2750 руб.; 16.02.2024 – 22 200 руб.; 05.03.2024 – 25 300 руб.; 18.03.2024 – 27 600 руб.; 01.04.2024 – 26 300 руб.; 03.04.2024 – 2 500 руб.; 16.04.2024 – 22 304 руб.

Из показаний сторон усматривается, что в марте истец отработал 24 смены по 2 500 руб., итого на общую сумму 60 000 руб., однако ответчиком истцу за март уплачены 52 900 руб., следовательно, ответчик должен выплатить истцу в счет оплаты труда 7100 руб. В апреле истец отработал 10 смен, за что и получил полный расчет. 

Таким образом, при увольнении работодатель должен был выплатить истцу в счет оплаты труда 7100 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Доказательств выплаты истцу всех причитающихся сумм при увольнении ответчиком суду не представлено.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств причитающихся ему при увольнении, суд приходит к выводу, что поскольку до настоящего времени указанная сумма не выплачена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной сумме.

Учитывая, что со стороны работодателя имелось нарушение трудовых прав истца (несвоевременная выплата сумм, причитающихся при увольнении), с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (работник) в должности водителя и ИП ФИО2 (работодатель) в период с 07.01.2024 по 17.04.2024.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате при увольнении в размере 7100 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Праксин

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.