УИД 52RS0025-02-2025-000009-63 Дело № 1-2-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновское 29 января 2025 года

Судья Вачского межрайонного суда Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) Юрин М.В., при секретаре судебного заседания Проворовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Нижегородской области Беспалова А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Ханыговой И.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 24 октября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 ч. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 ... года рождения, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

...> где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из выше указанного магазина «Пятерочка».

После чего, 24 октября 2024 года в период времени с 09 час. 20 мин до 10 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу 

<

...> пройдя в торговое помещения магазина, подошла к холодильнику с мясной продукцией, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла из холодильника одну упаковку корейка свиная охлажденная «Слово мясника» массой 1,006 кг. стоимостью 354 рубля 09 копеек, с учетом НДС, с розничной ценой 432 рубля 57 копеек, которую спрятала в свою сумку находящуюся при ней, затем так же подошла к стеллажам с молочными и колбасными изделиями откуда взяла одну упаковку сыра плавленого копчено-колбасного «Северная долина» массой 400 грамм, стоимостью 126 рублей 10 копеек, с учетом НДС, с розничной ценой 179 рублей 99 копеек; одну упаковку колбасы домашней жаренной «Павловская курочка» массой 350 грамм, стоимостью 92 рубля 25 копеек, с учетом НДС, с розничной ценой 154 рубля 99 копеек, которые так же положила в свою сумку находящуюся при ней.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», 24.10.2024 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 ч. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, с похищенными товарно-материальными ценностями, прошла мимо кассовой зоны к выходу из магазина. Однако, во время совершения своих преступных действий, работником магазина Т. преступные действия ФИО1 были обнаружены и приняты меры к пресечению преступных действий, а именно она попросила от ФИО1 остановиться и показать, что у нее находиться в сумке, а после того как обнаружила в ее сумке неоплаченные продукты питания, потребовала вернуть похищенное.

При этом ФИО1, не оставляя своих противоправных намерений, понимая, что ее действия обнаружены и очевидны для сотрудника магазина Т. действуя открыто, умышлено и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, игнорируя законные требования Т.. о прекращении противоправных действий, продолжая удерживать похищенное ей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», вышла из помещения магазина на улицу.

После этого ФИО1 с похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг» с места совершения преступления, скрылась, в последствии имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 767 рублей 55 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

До начала судебного заседания от представителя потерпевшей Л. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ввиду того, что представляемая ей организация претензий к подсудимой не имеет. Ущерб, причиненный действиями подсудимой, возмещен в полном объеме, посредством возвращения похищенного имущества. Подсудимая ФИО1 принесла свои извинения. Указанных действий подсудимой достаточно для принятия представителем потерпевшего решения о примирении. 

Подсудимая ФИО1, её защитник – адвокат Ханыгова И.А. с ходатайством представителя потерпевшего согласились. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного в связи с примирением с потерпевшим.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. 

При принятии решения судьей учитывалось, что ФИО1 ранее не судима, инкриминируемое ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирилась с потерпевшей стороной, в полном объеме возместила причиненный ущерб.

При указанных выше обстоятельствах судья не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- 1 упаковку корейки свиной охлажденной «Слово мясника» массой 1,006 кг; 1 упаковку сыра плавленого копчено-колбасного «Северная долина» массой 400 грамм; 1 упаковку колбасы домашней жаренной «Павловская курочка» массой 350 грамм, возвращённые представителю потерпевшего Л. на стадии предварительного расследования – оставить у представителя потерпевшей Л.., и считать возвращенными владельцу;

- DVD-R диск с записью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу р.

<

...> хранящийся в материалах уголовного, хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области (

<

...>) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу. Судья М.В. Юрин