12-28/2023 судья Ерофеева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 2 марта 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Закон №54-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

Согласно ч.1 ст.7 Закона №54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.1.1 ст.7 Закона №54 ФЗ, уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В пункте 31 постановления от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Аналогичная позиция выражена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П, от 17 мая 2021 года №19-П.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

скрыто> около 

<

адрес>, ФИО1 осуществляла публичное мероприятие (одиночное пикетирование) без подачи в установленном законом порядке уведомления о его проведении) с использованием средств наглядной агитации, а именно с плакатом, размещённым поверх верхней одежды, с нанесенной на него надписью 

<

скрыто> поочередно с гражданином ФИО осуществлявшим одиночное пикетирование около 

<

адрес> в период времени: ДД.ММ.ГГГГ года с 

<

скрыто>; ДД.ММ.ГГГГ с 

<

скрыто> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

скрыто> с использованием средств наглядной агитации, а именно с плакатом, размещённым поверх верхней одежды, с нанесенной на него аналогичной надписью, с целью привлечения внимания граждан, находящихся вблизи проводимого мероприятия.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования ч.ч.1, 1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ФИО1 присутствовала, копия протокола ей вручена в установленном законом порядке, права разъяснены.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки утверждению ФИО1, нарушения её права на защиту в ходе производства по делу не установлено, заявленное ею ходатайство о вызове защитника судом было рассмотрено, основания отказа в постановлении суда указаны, оснований не согласиться с которыми у вышестоящей инстанции не имеется.

Доводы ФИО1 о состоянии её невменяемости в связи с имеющимся психическим заболеванием в момент совершения правонарушения, материалами дела не подтверждаются, представленная ФИО1 в материалы дела справка 

<

скрыто> подтверждает лишь факт установления 

<

скрыто>.

Доводов, подтверждающих нарушения норм законодательства, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены состоявшегося по делу постановления, заявителем в жалобе не приведено. Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства не свидетельствуют о неправильном их применении или допущенной ошибке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 судьей в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела усматриваются основания для изменения состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет 

<

скрыто>, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеуказанные доказательства, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 31 января 2023 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин