Дело № 3а-213/19

25OS0000-01-2019-000209-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А. 

при секретаре Горовой Т.А.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края, кадастровая стоимость указанного нежилого здания была установлена в размере 22 934 588 рублей 22 копеек, что значительно превышает его рыночную стоимость.

Так, согласно представленному административным истцом отчёту об оценке от 1 апреля 2019 года № 557-2019 (25487), составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ-Р» (далее – ООО «ИНДУСТРИЯ-Р»), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 6 мая 2013 года составляла 11751 000 рублей. 

Со ссылкой на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) административный истец просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 11751 000 рублей. 

Определением судьи Приморского краевого суда от 27 июня 2019 года к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Приморского края, в качестве заинтересованного лица – Администрация Дальнереченского муниципального района Приморского края. 

Представители Администрации Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю, Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно административный истец просил суд восстановить ему срок для обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания, поскольку после 2012 года новая государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края, не проводилась. 

Со стороны Администрации Приморского края суду представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что данный орган государственной власти Приморского края возражает против удовлетворения административных исковых требований, указывая на то, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па «О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края» (далее – постановление Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па), которое действует в настоящее время и заинтересованными лицами обжаловано не было.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к числу местных налогов и сборов, плательщиками которого являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. К числу такого имущества относятся, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения, помещения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона. 

Постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па, официально опубликованным 9 января 2013 года в «Приморской газете» № 1(732), были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Приморского края.

С учётом положений указанного нормативного правового акта, принятого краевой администрацией, кадастровым органом по состоянию на 6 мая 2013 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № была определена в размере 22934588 рублей 22 копеек. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 21 апреля 2017 года сделана регистрационная запись № 25:02:310101:62-25/009/2017-1. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 апреля 2019 года № 25/ИСХ/19-185361, составленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости (22934 588 рублей 22 копейки) определён по состоянию на 6 мая 2013 года, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости также 6 мая 2013 года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

В данном случае ФИО1 с первичным заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю (далее – Комиссия по рассмотрению споров) 10 апреля 2019 года, то есть по истечении пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующий результатов государственной кадастровой оценки (6 мая 2013 года).

Между тем им заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Административный истец, являющийся собственником нежилого здания с кадастровым номером №, несёт обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, при исчислении которого до настоящего момента применяется кадастровая стоимость, установленная на основании постановления Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па, тогда как новой государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края, не проводилось. 

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), определено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

При указанных обстоятельствах суд восстанавливает ФИО1 данный срок, в связи с чем его требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению по существу.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

ФИО1 к административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости приложен отчёт об оценке от 1 апреля 2019 года № 557-2019 (25487), составленный оценщиком ООО «ИНДУСТРИЯ-Р» (далее – Отчёт), согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 6 мая 2013 года составляла 11751 000 рублей. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в Отчёте. Исследовав и оценив его по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соответствии Отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 60, 61 КАС РФ). 

Оценщиком обоснованно выбраны сравнительный и доходный подходы к оценке; проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным характеристикам, и выполнены необходимые корректировки их стоимости; произведено согласование результатов применения различных подходов к оценке. Имеющиеся в Отчёте ссылки на источники используемой информации, а также воспроизведённые оценщиком расчёты обеспечивают проверяемость Отчёта.

Из разъяснений, приведённых в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если административный ответчик или заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Между тем каких-либо возражений относительно выводов Отчёта со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица приведено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости они не заявляли.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что принятое Администрацией Приморского края постановление от 12 декабря 2012 года № 413-па соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, не имеют значения для разрешения настоящего административного дела, поскольку согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П и в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку при государственной кадастровой оценке используются методы массовой оценки, отличные от методов, применяемых при оценке рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в Отчёте от 1 апреля 2019 года № 557-2019 (25487) размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № (11751 000 рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости будет являться дата обращения заинтересованного лица в суд или в Комиссию по рассмотрению споров.

По делу установлено, что административный истец подал заявление о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров 10 апреля 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на 6 мая 2013 года 11751 000 рублей. 

Указанный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № установить на период до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 10 апреля 2019 года.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморского

краевого суда П.А. Ровенко