РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-97/2020 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 243 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 750 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 11,25 % годовых. 

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответчиком производились не надлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлены требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 773 243 руб. 34 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 730 366 руб. 22 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 38 897 руб. 73 коп., и начисленные пени в сумме – 3 979 руб. 39 коп. 

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 59-64).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, с уплатой 11,25 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашение долга осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения (л.д. 16-17).

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящее время срок полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не наступил, однако, заемщиком не предприняты попытки погашения просроченной задолженности, в том числе пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. В этой связи суд расценивает допущенные заемщиком нарушения как повлекшие причинение истцу ущерба, лишающего его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

С учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд проверив представленный истцом расчет задолженности, считает его верным, соответствующим существу обязательства, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 465 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 773 243 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 465 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий