Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> 02 июля 2018 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., 

с участием адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от 02.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бетонор неруд» (ООО «Бетонор неруд»), находящегося по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 471601001, ОГРН 

<

***>, регистрация в качестве юридического лица 26.02.2013г., генеральный директор – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «Бетонор неруд» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст.26.10 КоАП РФ, умышленно, в установленный законом 3-х дневный срок не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5), о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: не представило сведения о должностном лице, осуществившем 16.05.2018г. выпуск автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО4 с тахографом, не прошедшим калибровку. Определение об истребовании сведений было получено представителем ООО «Бетонор неруд» по доверенности № от 23.05.2018г. ФИО6, истребуемые сведения должны были быть направлены в адрес ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> не позднее 24 час. 00 мин. 30.05.2018г. ООО «Бетонор неруд» о невозможности представления указанных сведений в установленный срок должностное лицо, истребовавшее сведения, не уведомило.

Указанные действия (бездействие) ООО «Бетонор неруд» квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Бетонор неруд» - генерального директора ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «Бетонор неруд» ФИО3 вину общества не признал. Пояснил, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, было получено работником и представителем общества ФИО6, однако в трехдневный срок указанное определение общество не исполнило, поскольку возбуждение в отношении ООО «Бетонор неруд» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, общество считает незаконным, поскольку автомобиль, которым управлял ФИО4, не принадлежит ООО «Бетонор неруд», ФИО4 в обществе не работает. Кроме того, ФИО6 до получения определения об истребовании сведений уже были даны соответствующие объяснения по обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, составлен с нарушением закона, так как датирован датой ранее, чем имело место само событие административного правонарушения. Копию протокола об административном правонарушении общество не получало.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 показал, что 16.05.2018г. инспектором ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> было выявлено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ – водитель управлял автомобилем, перевозящим груз (бетонную смесь), с тахографом, не прошедшим калибровку. Водитель автомобиля был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Из представленных водителем документов (путевого листа, товарно-транспортной накладной), объяснений водителя, следовало, что водитель является работником ООО «Бетонор неруд» и выпуск транспортного средства на линию осуществило ООО «Бетонор неруд». По данному факту в отношении неустановленного должностного лица ООО «Бетонор неруд» определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. В рамках данного дела необходимо было установить конкретное должностное лицо ООО «Бетонор неруд», ответственное за техническое состояние и выпуск на линию указанного транспортного средства с нарушением установленных требований, в связи с чем 25.05.2018г. было вынесено определение об истребовании указанных сведений, адресованное ООО «Бетонор неруд». Указанное определение 25.05.2018г. вручено под подпись представителю ООО «Бетонор неруд» ФИО6 – начальнику снабжения общества, который явился в ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> для дачи объяснений и представил доверенность на представительство общества в ГИБДД с правом получения и подписания документов. Учитывая получение определения 25.05.2018г., ООО «Бетонор неруд», в силу требований ст.26.10 КоАП РФ, с учетом выходных дней 26 и ДД.ММ.ГГГГг., было обязано до 31.05.2018г. представить указанные сведения, либо сообщить должностному лицу, вынесшему определение, о невозможности их представления, однако умышленно их не представило, уклонилось от этого. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Бетонор неруд» был уведомлен телефонограммой по номеру телефона общества, указанного в доверенности на имя ФИО6 Телефонограмма принята бухгалтером общества. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Бетонор неруд» не явился, поэтому в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол был составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении была направлена обществу почтовым отправлением через канцелярию ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он допустил описку в указании даты его составления – указал «мая» вместо правильного «июня».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав защитника ООО «Бетонор неруд» ФИО3, допросив старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, приходит к следующему.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> у 

<

адрес> на ш.Барыбина в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Мерседес» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, перевозящий груз (бетонную смесь), с тахографом, не прошедшим калибровку, под управлением ФИО4 

ФИО4 были предъявлены документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.27), путевой лист грузового автомобиля от 16.05.2018г., выданного ООО «Бетонор неруд» (л.д.31-32), товарно-транспортная накладная на груз (бетон) (л.д.28-29). Из объяснения ФИО4 следовало, что он работает водителем в ООО «Бетонор неруд», перевозил груз с тахографом, не прошедшим калибровку (л.д. 26). 

По данному факту в отношении ФИО4 инспектором ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> 16.05.2018г. был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.16).

Постановлением заместителя командира ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 17.05.2018г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.05.2018г. (л.д.15).

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 17.05.2018г. в отношении должностного ООО «Бетонор неруд» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (л.д.14).

В целях выяснения обстоятельств, необходимых для разрешения дела, старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> определением 

<

адрес>Р от 25.05.2018г. истребовал у ООО «Бетонор неруд» сведения о должностном лице, ответственном за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства Мерседес» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д.12).

Указанное определение 25.05.2018г., адресованное ООО «Бетонор», получено сотрудником ООО «Бетонор неруд» - начальником снабжения ФИО6, имеющим доверенность № от 23.05.2018г. на представительство общества в ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с правом получения, представления и подписанием необходимых документов (л.д.10). Указанное обстоятельство подтверждается подписью ФИО6 на определении (л.д.12).

Определение об истребовании сведений содержит указание на необходимость его исполнения в трехдневный срок со дня получения определения, а в случае невозможности представления истребуемых сведений – необходимость уведомить об этом в письменной форме.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам защитника ООО «Бетонор неруд» ФИО3, законность действий старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, возбудившего и осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Бетонор неруд», и его требований, изложенных в определении от 25.05.2018г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанного дела об административном правонарушении, сомнений не вызывает. 

Ссылка защитника ООО «Бетонор неруд» ФИО3 на то, что по обстоятельствам, связанным с перевозкой груза с нарушением установленных требований, к административной ответственности был уже привлечен ФИО4, не может быть принята во внимание, поскольку факт привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ не препятствовал должностному лицу ГИБДД возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица общества, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства.

То обстоятельство, что до получения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ФИО6 было дано письменное объяснение по обстоятельствам дела (л.д.9), не умаляет законности требования должностного лица, изложенного в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Следует отметить, что доверенность от ООО «Бетонор неруд» на имя ФИО6 не содержит полномочий на представление интересов общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.10).

Таким образом, учитывая, что требование к ООО «Бетонор неруд» о предоставлении сведений и документов основано на законе, заявлено уполномоченным должностным лицом в рамках административного расследования, проводимого им по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ требование старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, изложенное в определении от 25.05.2018г., является законным и подлежало исполнению ООО «Бетонор неруд» в срок, установленный ст.26.10 КоАП РФ.

Учитывая получение ООО «Бетонор неруд» определения об истребовании сведений 25.05.2018г., что не оспаривалось защитником при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.26.10 КоАП РФ, учитывая то обстоятельство, что 26 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, запрашиваемые документы и сведения должны были быть представлены должностному лицу ГИБДД до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы в ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> не поступили, а также ООО «Бетонор неруд» не уведомило старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в письменной форме о невозможности предоставления запрашиваемых документов и сведений, то ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ООО «Бетонор неруд» составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.3).

Как видно из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Бетонор неруд» по номеру телефона общества, указанному в доверенности на имя ФИО6, заблаговременно уведомлен телефонограммой, которая принята главным бухгалтером ООО «Бетонор неруд» ФИО7 (л.д.8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на составление протокола об административном правонарушении в назначенное время и место законный представитель ООО «Бетонор неруд» не явился, не ходатайствовал об отложении составления протокола, протокол правомерно, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составлен в его отсутствие.

Неточность, допущенная при указании даты составления протокола об административном правонарушении (указание «ДД.ММ.ГГГГг.» вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГг.»), с учетом показаний допрошенного в судебном заседании старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, судья расценивает как явную техническую описку, наличие которой не ставит под сомнение допустимость данного доказательства и достоверность зафиксированных в нем данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Бетонор неруд» не были приняты все возможные меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт умышленного невыполнения ООО «Бетонор неруд» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достоверные, считает их взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в целом достаточными, и считает вину ООО «Бетонор неруд» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.ст. 2.1, 2.2, 2.10 КоАП РФ квалифицирует административное правонарушение, совершенное ООО «Бетонор неруд», по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представленные защитником ООО «Бетонор неруд» документы: инвентарная карточка ОС (управленческий учет), штатная расстановка организации, письмо от 25.06.2018г. №, приказ №-дв от 01.06.2018г. «Об объявлении выговора», справка № от 25.06.2018г., не опровергают наличия в действиях (бездействии) ООО «Бетонор неруд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетонор неруд» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, р/с 40№, банк получателя: в Отделение по 

<

адрес> Северо-Западного ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское), КБК: 188 1 16 07000 01 6000 140, БИК: 044030001, ОКАТО: 41648101, ОКТМО: 41648101, УИН: 18№, постановление от 02.07.2018г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.