№ 24RS0016-01-2018-001787-15

№ 1- 233/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2018 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска ФИО3, защиты в лице адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 011627 от 16 октября 2018 года, подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО1, при секретаре Юрковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4 

<

данные изъяты>, судимого 10 февраля 2011 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 07 февраля 2014 года по отбытию срока наказания, 

<

данные изъяты>, 

не содержавшегося под стражей по данному делу, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 июля 2018 года в ночное время ФИО4 находился в гостях у своего знакомого ФИО1 в садовом доме, расположенном на участке №... ул.

<

адрес>, где совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда ФИО1 уснул, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО4 08.07.2018 в ночное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: со стола - сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» стоимостью 4576 рублей, с дивана - сумку стоимостью 525 рублей, в которой находились два ключа от автомобиля общей стоимостью 2200 рублей и брелок от сигнализации «Starline S9» стоимостью 800 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 8101 рубль. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи объяснений по предъявленному ему обвинению.

Наряду с этим, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего и материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 07.07.2018 в вечернее время он находился на садовом участке №... ул

<

адрес>, к нему пришел ранее знакомый ФИО4 и они распивали спиртные напитки. У него был сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», который лежал на столе, а на диване лежала сумка черного цвета из кожзаменителя, в которой находились: два ключа от автомобиля «Тойота Кариб» с сигнализацией «Starline S9», и документы: паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, договор купли-продажи и паспорт гражданина РФ. Почувствовав себя пьяным, он пошел спать в дом, а ФИО4 оставался на веранде. Проснувшись утром 08.07.2018, он не обнаружил ФИО4 и обнаружил, что у него пропали: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», который лежал на столе, с дивана, на веранде пропала сумка черного цвета из кожзаменителя, в которой находились: два ключа от автомобиля «Тойота Кариб» с брелоком от сигнализации «Starline S9», стоимостью 800 рублей и документы: паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, договор купли-продажи и паспорт. В хищении имущества он заподозрил ФИО4, так как кроме него на садовом участке никого не было. В результате кражи, ему причинен значительный материальный ущерб, так как на момент кражи он не работал.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д.53-56), исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она ранее проживала в гражданском браке с ФИО1, знает и ФИО4, который злоупотребляет спиртными напитками. О краже имущества ФИО1 ей стало известно 12.07.2018 от сотрудников полиции. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что в ходе следствия давал признательные, правдивые показания. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Из показаний подсудимого в ходе следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.88-93, 99-101), следует, что 07.07.2018 в вечернее время он приехал на велосипеде к своему знакомому ФИО1, который проживает на садовом участке №... ул. 

<

адрес>. Они с ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда ФИО1 ушел в дом спать, он решил похитить его имущество: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» и сумку, так как предполагал, что в сумке может находиться что-либо ценное. Похитив указанные вещи, он на велосипеде уехал с территории садового участка. Помнит, что по пути следования, он более 2- х раз падал на землю, так как был сильно пьян. Проснувшись утром 08.07.2018 года, он не обнаружил похищенных у ФИО1 вещей: сотового телефона и сумки. Предполагает, что когда падал с велосипеда, мог утерять сотовый телефон и сумку с документами, двумя ключами и брелоком от сигнализации.

Признательные показания подсудимого суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными доказательствами, представленными обвинением и подтверждаются ими.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО1 (л.д.5), в котором он просит привлечь у уголовной ответственности ФИО4, который в период с 07.07.2018 по 08.07.2018, находясь у него на садовом участке №... ул. 

<

адрес>, похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», а также сумку, в которой находились два ключа от автомобиля «Тойота Кариб», с сигнализацией «Starline S9», паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, договор купли-продажи и паспорт гражданина РФ на его имя;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-10,12), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен садовый участок №... ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», два ключа от автомобиля «Тойота Кариб» с сигнализацией «Starline S9», и документы: паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, договор купли-продажи и паспорт гражданина РФ, которые находились в сумке, не обнаружены. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кассовый чек и отрывной талон с указанием IMEI на сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра документов (л.д. 13-15,16,17): кассового чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» от 03.02.2018 за 7661 рубль; отрывного талона с указанием IMEI: №...;

- заключением эксперта № 18-263 от 12.09.2018 (л.д. 73-74), согласно которому стоимость похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy J2» на момент кражи, составила 4576 рублей, сумки - 525 рублей, двух ключей от автомобиля «Тойота Кариб» - 2200 рублей;

- чистосердечным признанием ФИО4 (л.д.77), из которого следует, что 08.07.2018 в ночное время, когда он находился на садовом участке №... ул. 

<

адрес>, он похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» и сумку, при этом, сотовый телефон лежал на столе, а сумка на диване;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 (л.д.88-92,93), в ходе которого последний подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, дав аналогичные пояснения об обстоятельствах совершения им преступления;

- иными документами (л.д.41,42): скриншотом с сайта «Avito», согласно которому стоимость брелока от сигнализации «Starline S9» б/у, составляет 800 рублей.

Исследовав совокупность всех доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, а квалификацию его действий органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, правильной, т.к. ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 3917/д от 09.08.2018 года (л.д.125-126), ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, находится вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, сохранились воспоминания о содеянном. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своим правовым статусом. 

<

данные изъяты> Признаков зависимости от наркотических веществ (заболевания «наркоманией») у ФИО4 на момент освидетельствования не выявлено.

Оценивая заключение эксперта и речевой контакт с подсудимым, суд считает ФИО4, вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание (л.д.77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий.

На основании п.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО4, что установлено судом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимого в судебном заседании, суд признает отягчающим ответственность подсудимого ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние ослабило его контроль за своим поведением. 

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого рецидив преступлений, и принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых видно, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учёте у психиатра и нарколога ранее состоял.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения либо отмены подсудимому меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 в ходе следствия был заявлен гражданский иск в размере 8101 руб. (л.д.43), в судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования, и просит взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в размере 8101 руб. Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. 

Считая вину подсудимого ФИО4 доказанной и в причинении имущественного вреда потерпевшему, суд удовлетворяет заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 8101 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО4 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства; по графику, установленному специализированным государственным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию гор. Железногорска.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ФИО1 8101 (восемь тысяч сто один) руб.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от 03.02.2018, отрывной талон с указанием IMEI; детализацию звонков с абонентского номера №... за период с 07.07.2018 на 08.07.2018 –хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.