Дело № 2-2418/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 ноября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Реутовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новый Уренгой, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.05.2018г. на основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> между собственником жилого помещения «Муниципальное образование город Новый Уренгой» и ФИО2 были заключены договоры социального найма жилого помещения № 

<

данные изъяты> на двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> м по адресу: 

<

адрес>, и № 

<

данные изъяты> на однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> м, по адресу: 

<

адрес>, где МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» - наймодатель, а ФИО2 - наниматель. Истец считает, что издание Администрацией города Новый Уренгой распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> и заключение договора социального найма жилого помещения №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нарушило его жилищные права, подлежит признанию недействительным в части, договор социального найма жилого помещения №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным. На момент заключения договоров социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> истец членом семьи ФИО2 не являлся, что установлено решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты>, а также указано в пунктах 3 названных договоров. Кроме того данным решением был установлен и тот факт, что проживание истца и ФИО2 невозможно в силу неприязненных отношений, последняя не намерена проживатьсовместно с Истцом. Истец считает, что договор социального найма жилого помещения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должен быть заключен с ним, как нанимателем, а не с ФИО2. Заключение договора социального найма жилого помещения с истцом не является улучшением его жилищных условий, а всего лишь соблюдает его законные права и интересы. Просит суд распоряжение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> «Об утверждении списка граждан на предоставление жилых помещений по договору социального найма» признать недействительным в части предоставления ФИО2 однокомнатный квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, недействительным. Признать недействительным договор № 

<

данные изъяты> социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником жилого помещения «муниципальное образование город Новый Уренгой» и ФИО2, недействительным; Обязать Муниципальное образование город Новый Уренгой в лице Администрации города Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, указывал, что ФИО2 чинит препятствия ему во вселении в жилое помещение, ключи от квартиры не передает, он лишен возможности пользоваться однокомнатной квартирой, которая также выделена и ему. 

Представитель истца адвокат Крылова О.Г., действующая на основании ордера №

<

данные изъяты> от 04.10.2018г., в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, в обоснование указав, что на момент предоставления жилых помещений не было свободного жилого помещения, которое бы соответствовало тем квадратурам, которые семья должна была получить, таким образом, им были предложены две квартиры: однокомнатная 

<

данные изъяты> м2, двухкомнатная 

<

данные изъяты> м2. Семья согласилась. В дальнейшем были заключены два договора социального найма №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В этих договорах ФИО2 указана в качестве нанимателя. В связи с длительной конфликтной ситуацией ни ФИО1, ни ФИО2 не могут прийти к согласию по пользованию жильем, обе квартиры занимает ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми, чем чинит препятствия в проживании ФИО1, не передаёт ключи. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме, но, у сторон конфликтная ситуация, договориться они не могут. Распоряжение, Администрации г. Новый Уренгой в части предоставления ФИО2 однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> следует признать недействительным и обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить отдельный договор социального найма с ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Изданием распоряжения № 

<

данные изъяты> Администрация г. Новый Уренгой нарушила жилищные права ФИО1, поставив его в крайне затруднительное положение. Вселиться, проживать, зарегистрироваться в спорном жилом помещении ФИО1 не имеет возможности в связи с тем, что у сторон конфликтная ситуация. Вселение может произойти только с разрешения нанимателя. В каждом из договоров социального найма ФИО2 указана в качестве нанимателя. Наниматель, нарушая законы, Конституцию Российской Федерации, не пускает истца в жилое помещение, не передаёт ключи, препятствует проживанию, не даёт согласия на регистрацию по месту жительства ФИО1, в связи с чем истец продолжает быть зарегистрирован по адресу снесённого жилья.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой ФИО3, действующая на основании доверенности №

<

данные изъяты> от 09.01.2019г. возражала по заявленным требованиям, в обоснование указав, что Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30.09.2014г. удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании администрации города Новый Уренгой заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного решения между ФИО2 и Департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой заключен договор социального найма №

<

данные изъяты> от 16.02.2017г. с включением в него ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6. На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 15.12.2011г. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В целях переселения граждан из ветхого аварийного жилья, истцу, нанимателю и членам его семьи предоставлены жилые помещения по адресам: 

<

адрес>. На предоставленные жилые помещения с ФИО2 заключены договоры социального найма №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> от 24.05.2018г. В указанные договоры в качестве члена семьи включен также ФИО1 Истец в администрацию города Новый Уренгой с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения не обращался, не предпринял попыток досудебного урегулирования спора. В случае удовлетворения иска о перезаключении договора социального найма жилого помещения на 

<

адрес> будут нарушены права и интересы других членов семьи нанимателя по предоставлению жилого помещения по 15 квадратных метров на одного человека, другие члены семьи нанимателя не будут обеспечены нормой в 15 кв.м., тем самым будут ухудшены жилищные условия членов семьи нанимателя. При вселении истцу достоверно было известно, что спорные жилые помещения предоставляются взамен аварийного жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на состав семьи было предоставлено два жилых помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Доводы истца о том, что он не давал своего согласия на то, чтобы нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО2 необоснованны, так как из решения Новоуренгойского городского суда от 30.09.2014г. следует, что нанимателем жилого помещения являлась ФИО2, о чем истцу ФИО1 было известно. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указав, что в квартире по 

<

адрес> она являлась нанимателем, жилье было признано аварийным и предоставлены две квартиры в 

<

адрес>, договор заключен только с ней. В двухкомнатной квартире она проживает со своим сыном, а в однокомнатной зарегистрирован её старший сын, в квартире у неё швейная мастерская, где она принимает клиентов, это единственный доход, там нельзя постоянно жить, так как пыль, грязь, работа с шубами, она не намерена пускать в эту квартиру для проживания ФИО1, у них сложились конфликтные отношения. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако сведений о причинах своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов гражданского дела установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от 30.09.2014г. удовлетворены требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании Администрации города Новый Уренгой заключить с ФИО2 договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанного решения суда с ФИО2 заключен договор социального найма №

<

данные изъяты> от 16.02.2017г. с включением в него: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 

На основании распоряжения Администрации Города Новый Уренгой от 15.12.2011г. №

<

данные изъяты> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 28.04.2018г. №

<

данные изъяты> «Об утвержении списка граждан на предоставление жилых помещений по договору социального найма» предоставлены жилые помещения по адресам: 

<

адрес>. 

24.05.2018г. между ФИО2 и МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» заключены договоры социального найма №

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в которые в качестве челнов семьи включены ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1 

Разрешая требования истца о признании договора №

<

данные изъяты> социального найма жилого помещения квартиры 

<

адрес>, заключенного между собственником жилого помещения муниципального образования город Новый Уренгой и ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 указанной статьи).

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно частью 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) ч. 1 ст. 62 ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ) ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма ( ч. 4 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 672 ГК РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Доводы истца, о том, что он и ФИО2 не являются членами одной семьи, в связи с чем, с ними должны быть заключены отдельные договоры социального найма, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как ФИО2, так и ФИО1, были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО2. 

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). 

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку, основанием для заключения договоров №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> от 24.05.2018г. социального найма жилых помещений 

<

адрес> явилось переселение из ветхого и аварийного жилья по адресу: 

<

адрес>, при заключении указанных договоров с ФИО2 соблюдены требования жилищного законодательства. 

Суду не представлено доказательств подтверждающих: предоставления недействительности сведений при заключении договоров социального найма, нарушения прав других граждан на указанные жилые помещения, такие как нарушения очередности предоставления жилого помещения; совершения неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; иных нарушений порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Кроме того, при заключении спорного договора социального найма №

<

данные изъяты> от 24.05.2018г. ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями предоставления жилого помещения по договору социального найма, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.80).

В соответствии данными разъяснениями в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Со слов истца ФИО1 наниматель ФИО2 препятствует ему вселению и проживанию в спорном жилом помещении квартире №

<

адрес>, однако данное обстоятельство не является основанием для признания договора социального найма жилого помещения недействительным.

Кроме того, статьи 672, 673 ГК РФ и ч.1 ст. 82 ЖК РФ не предусматривает возможность изменения договора социального найма по требованию члена семьи нанимателя.

ФИО1 включен в договор как член семьи нанимателя спорной квартиры. 

Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 450,451 ГК РФ, которые давали бы суду основание изменить договор социального найма по требованию истца в судебном порядке. По делу нет доказательств, подтверждающих существенное нарушение наймодателем условий договора, а также свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение договора. 

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы истца о том, что ему чинятся препятствия для вселения в спорное жилое помещение, не может являться основанием для признания договора социального найма недействительным, а является лишь подтверждением выбранного неверного способа защиты своего нарушенного права. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Новый Уренгой, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина. 

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2019 года.