Дело №2-683/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ШАХ о признании сделки недействительной 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ШАХ, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (личного и имущественного) №.

Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 настоящего договора, риском утраты недвижимого имущества.

Застрахованным лицом по договору страхования является ШАХ.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Также согласно п.7.1.1 договора страхования страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страховании, которое является приложением к настоящему договору.

В заявлении на комплексное ипотечное страхование застрахованная ШАХ сообщила СПАО «РЕСО-Гарантия», что она не имеет каких-либо проблем со здоровьем или каких-либо заболеваний (в т.ч. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ШАХ обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, а именно: установление второй группы инвалидности в результате заболевания (

<

данные изъяты>).

Однако, согласно сообщению ГБУЗ Поликлинника № 

<

адрес> ШАХ состоит на учете у врача-инфекциониста с диагнозом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора страхования ответчицей было скрыыто наличие у нее заболеваний, в стандартной форме договора напротив соответствующих граф ею предоставлены ответы «нет», чем ввела в заблуждение страховщика.

Частью 3 ст.944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что при заключении договора страхования ответчица предоставила заведомо ложные сведения о состоянии здоровья,а также относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о которых страхователь знала, указанные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования недействительным.

Истец просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами недействительным

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ВЭВ в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ШАХ в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, указав, что не имела намерения обманывать страховщика. Договор страхования был заполнен с помощью риэлтора, при заключении договора о наличии заболеваний у ответчицы не спрашивали. 

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.934 ГК РФ, По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ШАХ заключен договор страхования (личного и имущественного) №.

Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 настоящего договора, риском утраты недвижимого имущества.

Застрахованным лицом по договору страхования является ШАХ.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

ШАХ заполнено заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования. Сведения, указанные в заявлении на страхование являются основными для страховщика в части определения степени страхового риска и определения размера страхового тарифа по страховому полису.

Исходя из заявления на страхование в разделе сведений о состоянии здоровья застрахованного лица ШАХ указала, что не сдавала анализы, не проходила консультацию, лечение в связи с 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ШАХ была установлена 2 группа инвалидности (по заболеванию 

<

данные изъяты>), в связи с чем, ШАХ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

На зарос истца от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Поликлиника № 

<

адрес> предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ШАХ ДД.ММ.ГГГГ.р. состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом 

<

данные изъяты>

На основании этого, истец мотивировал свои исковые требования о признании договора страхования недействительным тем, что истицей предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно правовой позиции выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров данной категории (п. 2 ст. 179 ГК РФ) обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, возложено на страховщика.

Согласно п.5.1, 5.16 Договора страхования, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ШАХ, по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п.3.1.1 и п.3.1.2 Договора, наступившие в результате злокачественных образований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если Застрахованное лицо на момент заключения Договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило Страховщика о таком заболевании при заключении настоящего Договора.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что установление ответчику 2 группа инвалидности (по заболеванию туберкулез) обусловлено наличием у ответчика 

<

данные изъяты>. Доказательства того, что заболевание туберкулез наступило вследствие 

<

данные изъяты> ответчика отсутствуют.

От назначения по делу судебно-медицинской экспертизы представитель истца в судебном заседании отказалась.

Таким образом, судом не установлено причинно-следственной связи между диагнозом ШАХ (

<

данные изъяты>) и наступившим страховым случаем (установление ответчику 2 группа инвалидности (по заболеванию 

<

данные изъяты>).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, и при его заключении страхователь действовал умышленно, сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В данном случае страховщик не воспользовался предоставленным ему правом (пп. 7.5.1, 7.5.2) проверить состояние здоровья застрахованного лица, достаточность представленных страхователем сведений, в связи с чем, страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия указанной информации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ШАХ о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03 июня 2019 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.