Гражданское дело № 2- 3661/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 05 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Гидромеханизатор» о признании права собственности на гаражный бокс, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Гидромеханизатор» о признании права собственности на гаражный бокс. Исковые требования мотивированы тем, что она является членом ГСК «Гидромеханизатор», расположенного по адресу: 

<

адрес> боксу истца присвоен номер №, паевой взнос выплачен им полностью. Истец имеет членскую книжку ГСК «Гидромеханизатор», членские и другие взносы оплачиваются своевременно, задолженности не имеет. Гаражный бокс построен истцом своими силами, строительные организации не привлекались. Истец получил на свой гаражный бокс технический паспорт. Однако в настоящее время осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на гаражный бокс № не представляется возможным, поскольку отсутствуют акт ввода в эксплуатацию и проектная документация на здание кооператива. ГСК «Гидромеханизатор» в настоящий момент имеет в распоряжении земельный участок 7 541 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования. Истец считает, что возведение гаражного бокса было осуществлено на земельном участке, предоставленном ГСК для этих целей с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Гидромеханизатор».

Суд в качестве третьих лиц привлек: Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые 

требования поддержал в полном объеме. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика председатель ГСК «Гидромеханизатор» ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ГСК «Гидромеханизатор» не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Представитель третьего лица администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, представили письменный отзыв на иск. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица по делу: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав представителя ГСК «Гидромеханизатор» - ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ГСК «Гидромеханизатор» является юридическим лицом, местонахождение ГСК «Гидромеханизатор» (юридический адрес): 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2011 г. ГСК «Гидромеханизатор» имеет в распоряжении земельный участок, разрешенное использование: для строительства индивидуальных гаражей, общая площадь: 7 541 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования.

Судом установлено, что истцом получен технический паспорт на гаражный бокс № в ГСК «Гидромеханизатор».

Согласно справке председателя ГСК «Гидромеханизатор» истица ФИО1

является членом ГСК «Гидромеханизатор» с ДД.ММ.ГГГГ года и собственником гаражного бокса 

<

адрес>, сумма паенакопления в размере 38 135 рублей выплачена полностью 14.03.2015 года.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Гидромеханизатор» по адресу: 

<

адрес>, требованиям СНиП, градостроитепльным, противопожарным, санитарным и другим нормам соответствует, и он находится в пределах границ земельного участка ГСК «Гидромеханизатор». Данное строение жизни и здоровью граждан не угрожает.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Гидромеханизатор», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.А. Колбинова