УИД 34RS0001-01-2025-005385-63

Судья Юрченко Д.А. дело № 33-2695/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Шиповской Т.А., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2829/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мерк» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2025 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мерк» о признании незаконным и отмене приказа № 

<

...>-ЛС от 28 июля 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав ФИО1 и её представителя адвоката Алпатова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Мерк» ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Мерк» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 12 марта 2018 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Мерк». 28 июля 2025 года ООО «Мерк» был издан приказ № 

<

...>-ЛС о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания в виду нарушения требований должностной инструкции. ФИО1 считает указанный приказ незаконным и необоснованным, поскольку не указаны негативные последствия допущенных изменений порядка посещения; указание на систематические нарушения не соответствует действительности и не подтверждены документально; указанные работодателем нарушения трудовой дисциплины являются надуманными, недочеты крайне малозначительны и заведомо не могут иметь негативных последствий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным и отменить приказ ООО «Мерк» № 

<

...>-ЛС от 28 июля 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ООО «Мерк» компенсацию морального вреда 50000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о наложении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, одним из которых является суд.

При этом обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка лежит на работодателе.

В силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при применении дисциплинарного взыскания работодатель должен указать не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года между ООО «Мерк» и ФИО1 заключен трудовой договор № 

<

...>, на основании которого истец была принята на работу на должность Медицинского представителя в г.Волгоград в отдел/подразделение: Подразделение Биофарма, Бизнес подразделение по кардио-метаболическим препаратам, Отдел продвижения бизнеса подразделения по кардио-метаболическим препаратам.

В силу п.1.2 Трудового договора место работы находится в г.Волгоград. Осуществляемая работником работа имеет разъездной характер, отсутствует стационарное рабочее место.

Согласно п.3.1 Трудового договора Трудовые обязанности Работника определены в должностной инструкции.

13 декабря 2021 года между ООО «Мерк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым трудовой договор от 12 марта 2018 г. № 

<

...> дополнен пунктами 1.6, 1.7 и 1.8, разделом 4.

В силу п.1.6 Трудового договора трудовая функция работника осуществляется дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора), вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя. Для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между Работодателем и Работником по вопросам, связанным с её выполнением, Стороны используют информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», и сети связи общего пользования, в том числе с использованием корпоративной электронной почты.

Кроме того, согласно п.4.1 Трудового договора взаимодействие Работника и Работодателя осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования в порядке, определенном Положением о дистанционной (удаленной) работе ООО «Мерк» и иными локальными актами. Каналами взаимодействия являются: корпоративная электронная почта, платформы для видеоконференцсвязи, платформы для мгновенного обмена сообщениями (мессенджеры), подвижная радиотелефонная связь (мобильная связь), корпоративная CRM-система (Система управления взаимоотношениями с клиентами) и иные инструменты, предусмотренные Положением о дистанционной (удаленной) работе ООО «Мерк».

В силу п.4.3 Трудового договора Работнику присваивается следующий адрес корпоративной электронной почты: 

<

.......>. Работник обязан осуществлять взаимодействие с непосредственным руководителем либо иным уполномоченным лицом Работодателя, с использованием корпоративной электронной почты 

<

.......> учетных записей в корпоративных платформах для видеоконференцсвязи, корпоративных и (или) личных мобильных номеров телефонов (в том числе при взаимодействии посредством мессенджеров) и корпоративной CRM- системы.

Также, 03 октября 2022 года между ООО «Мерк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились читать пункт 1.1 Трудового договора № 

<

...> от 12 марта 2018 г. в следующей редакции: «1.1 С 3 октября 2022 г. Работник переводится постоянно на должность: Медицинский представитель в г.Волгоград в отдел/подразделение: Подразделение Биофарма, Бизнес подразделение Кардиология, Метаболизм и Эндокринология, Отдел продвижения бизнес подразделения Кардиология, Метаболизм и Эндокринология».

В силу п. 4.1.26 Должностной инструкции Медицинского представителя в г.Волгограда Бизнес подразделения Кардиология, Метаболизм и Эндокринология, Работник обязан предоставлять Работодателю только достоверную информацию о работе, выполняемых обязанностях, его образовании, деловых качествах и опыте работы. Запрещено предоставление недостоверной информации об указанных обстоятельствах. Работник уведомлен заключением Договора о праве Работодателя проверять достоверность предоставляемой Работником информации. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является дисциплинарным проступком, за совершение которого Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.4.2.1 Должностной инструкции работник обязан ежедневно предоставлять отчет о проделанной работе в CRM-системе Работодателя, в том числе отчет по совершенным совместным визитам с непосредственным руководителем, офисному дню. В случае возникновения технических сложностей, препятствующих выполнению отчета, сотрудник должен обратиться в соответствующую службу поддержки в течение 24 часов, с письменным информированием вышестоящего руководителя.

В соответствии с п.4.2.2 Должностной инструкции работник обязан осуществлять визиты в медицинские учреждения и при необходимости и/или по заданию непосредственного руководителя аптеки, согласно плану визитов, с целью продвижения Препаратов посредством визитов устанавливать, поддерживать и развивать контакты со специалистами с целью продвижения Препаратов, которое достигается, в том числе, следующими способами: предоставлением врачам, сотрудникам аптек и другим специалистам данных о промотируемых препаратах, согласно маркетинговой стратегии/стратегии продвижения. Планирование ежедневных визитов составляется с учетом требований локальных актов Работодателя в количестве 12 ежедневных визитов. В случае, если работник осуществляет взаимодействие исключительно с медицинскими работниками области Эндокринологии планирование ежедневных визитов составляется с учетом требований локальных актов в количестве 10 ежедневных визитов.

В силу п.4.2.19 Должностной инструкции в случае невозможности следования утвержденному и зафиксированному плану работы в CRM- системе работодателя медицинский представитель должен незамедлительно уведомить об этом своего непосредственного руководителя в письменной форме и /или по корпоративной электронной почте посредством сети «Интернет», далее согласовать с руководителем все изменения плана работы и зафиксировать их в системе отчетности.

Согласно п.5 Стандарта работы в CRM-системе ООО «Мерк», утвержденному 01 апреля 2024 года, планирование визитов в CRM- системе должно осуществляться минимум на одну неделю вперед. В пятницу вечером (в последний рабочий день недели в случае предстоящих праздников) до 18:00 (в соответствии с режимом времени, установленным работнику, а также с учетом часовых поясов) план по визитам на следующую неделю должен быть доступен в CRM-системе. При необходимости горизонт планирования может быть увеличен с одной недели на больший период непосредственным руководителем и Национальным менеджером по продажам.

В случае невозможности следования утвержденному и зафиксированному плану работы в CRM-системе Работник должен незамедлительно уведомить об этом своего непосредственного руководителя в письменной форме по корпоративной электронной почте посредством сети «Интернет» или посредством телефонной связи SMS-сообщениями, после чего согласовать с руководителем все изменения плана работы и зафиксировать их в CRM-системе.

Время визита, указанное CRM-системе, должно соответствовать времени визита в реальности.

Согласно расписке, 01 апреля 2024 года истец ФИО1 ознакомлена с указанным стандартом работы в CRM системе.

Приказом ООО «Мерк» № 

<

...>-ЛС от 28 июля 2025 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 4.1.26, 4.2.2, 4.2.19 должностной инструкции и пункта 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мерк» (не следует согласованному плану визитов и при этом вводит в заблуждение свое руководство, представляя заведомо недостоверную отчетность о том, что она якобы следовала плану).

Основанием для вынесения указанного приказа явилось совершение Медицинским представителем в г.Волгограда Отдела продвижения Бизнес-подразделения Кардиология, Метаболизм и Эндокринология, Бизнес-подразделения Кардиология, Метаболизм и Эндокринология, Подразделения Биофарма ООО «Мерк» ФИО1 дисциплинарного проступка в виде предоставления недостоверной отчетности в CRM-системе ООО «Мерк» за 10 июня 2026 года, при имеющимся предшествующем неответственном поведении работника и его отношения к труду (в мае 2025 года ФИО1 уже предоставляла в CRM-системе недостоверную отчетность).

Из материалов дела следует, что медицинским представителем в г.Волгоград Отдела продвижения Бизнес-подразделения Кардиология, Метаболизм и Эндокринология, Бизнес-подразделения Кардиология, Метаболизм и Эндокринология, Подразделения Биофарма ООО «Мерк» ФИО1 на 10 июня 2025 года в CRM- системе был согласован план визитной активности, согласно которому последняя должна совершить очные визиты в следующие медицинские учреждения к следующим медицинским работникам:

- 10.06.2025 г. в 09:00 – Поликлиника №1 МЦ клин.Волгогр. – ФИО3;

- 10.06.2025 г. в 09:30 – Терапевтическое цеховое (Поликлиника №1 МЦ клин.Волгогр.) – ФИО4;

- 10.06.2025 г. в 10:30 – Клиника сем. Здоровье+ - ФИО5;

- 10.06.2025 г. в 11:00 – Клиника сем. Здоровье+ - ФИО6;

- 10.06.2025 г. в 11:30 – Клиника сем. Здоровье+ - ФИО7;

- 10.06.2025 г. в 12:00 – Клиника сем. Здоровье+ - ФИО8;

- 10.06.2025 г. в 12:30 – Клиника сем. Здоровье+ - ФИО9.

В целях проведения мероприятий по контролю исполнения трудовых обязанностей ФИО1 территориальным менеджером по продажам в г.Ростов-на-Дону ФИО10 совместно с руководителем по продажам Южного Федерального округа ФИО11 проведена проверка очных визитов к вышеуказанным работниками здравоохранения.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 10 июня 2025 года в указанное время на очном визите у данных работников здравоохранения отсутствовала.

Более того, территориальным менеджером по продажам в г.Ростов-на-Дону ФИО10 совместно с руководителем по продажам Южного Федерального округа ФИО11 было установлено, что к медицинскими работниками ФИО5, ФИО8, ФИО9 очный визит не мог быть осуществлен ввиду иного графика их работы.

При этом ФИО1 в CRM- системе закрыла визиты как исполненные, и тем самым внесла недостоверную информацию.

09 июля 2025 года старшим директором по работе с персоналом ООО «Мерк» ФИО12 в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении работником письменных объяснений ввиду неосуществления визитов к медицинским работникам согласно плану, утвержденному в CRM- системе.

11 июля 2025 года ФИО1 были даны объяснения, согласно которым она указала, что посещение специалистов проходило не в той хронологической последовательности, в которой было запланировано ранее, согласовано с руководителем, связано это с задержкой синхронизации системы и нестабильным интернетом.

О дисциплинарном проступке, совершенном истом, работодателю стало известно 10 июня 2025 года.

Как следует из приказов ООО «Мерк» № 

<

...> от 30 мая 2025 года и № 

<

...> от 25 июня 2025 года в период с 23 июня 2025 года по 27 июня 2025 года и с 14 июля 2025 года по 27 июля 2025 года ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Таким образом, срок предусмотренный п.3 ст. 193 ТК РФ, ООО «Мерк» соблюден.

Согласно пояснений свидетеля ФИО10, допрошенной судом первой инстанции, следует, что она является территориальным менеджером по продажам в г.Ростов-на-Дону. 10 июня 2025 года в целях проведения проверки очных визитов совместно с ФИО11 ими были осуществлены визиты в медицинские учреждения к медицинским работником согласно плану, утвержденному с ФИО1 В ходе проверки было установлено, что согласно плану визитов ФИО1 в медицинских учреждениях отсутствовала, однако в системе в онлайн-режиме в это же время было видно о закрытии истцом очных визитов.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что им совместно с ФИО10 была проведена проверка очных визитов ФИО1 в медицинские учреждения, и было установлено, что последняя согласно утвержденному плану медицинские учреждения не посещала, изменения графика посещений с руководителем не согласовывала, при этом вносила в CRM- систему сведения о закрытии очных визитов.

Кроме того, сама ФИО1 также не отрицала факт нарушения плана очных визитов, утвержденного в CRM- системе на 10 июня 2025 года.

19 мая 2025 года территориальным менеджером по продажам в г.Ростов-на-Дону ФИО10 составлена служебная записка о том, что ФИО1 в 15 и 16 мая 2025 года предоставлена недостоверная информация о выполняемых обязанностях, а также допущено внесение недостоверных данных в систему отчетности.

Как следует из объяснений представителя ответчика, по данному факту работодателем не было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, письменного объяснения от нее по данному факту не отбиралось, каких- либо негативных последствий для работника не последовало. Однако при этом данные обстоятельства были учтены работодателем в качестве оценки предшествующего поведения истца при применении обжалуемого дисциплинарного взыскания.

В суде первой инстанции ФИО1 относительно обстоятельств, изложенных в служебной записке по событиям 15 и 16 мая 2025 года, показала, что ею самостоятельно изменен график посещения медицинских специалистов в указанные даты, при этом изменения в план работы не вносились и с руководством данный вопрос не согласовывался.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что приказ ООО «Мерк» № 

<

...>-ЛС от 28 июля 2025 года незаконен, поскольку в нем не указаны негативные последствия допущенных изменений порядка посещения; указание на систематические нарушения не соответствует действительности и не подтверждены документально; указанные работодателем нарушения трудовой дисциплины являются надуманными, недочеты крайне малозначительны и заведомо не могут иметь негативных последствий.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания; при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены тяжесть совершенного истцом проступка, степень вины, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, взыскание наложено в установленный законом срок с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работника, установленного трудовым законодательством.

Поскольку нарушений трудовых прав при разрешении спора не было установлено, учитывая положения ст.237 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств наступления негативных последствий для работодателя судебная коллегия отклоняет.

Как правильно указал суд первой инстанции поскольку неисполнение одним работником должностных обязанностей надлежащим образом, уже является нарушением трудовой дисциплины, что негативно влияет на организацию работы всего юридического лица. Кроме этого, у других работников также может создаться впечатление, что несоблюдение требований локальных актов работодателя, может остаться незамеченным или допустимым.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в суде первой инстанции, отсутствие истца на запланированных визитах влияет на продажи в регионе. Также целью компании является обратная связь, которую компания получает от доктора в лице медицинского представителя, о побочных эффектах действия препаратов компании. Обязанность медицинского представителя реагировать на запросы доктора и отвечать на его вопросы как по назначению препарата, так и по возможно проблемным вопросам, связанным с заболеванием. Соответственно, если медицинский представитель не посещает врачей, возникают вопросы как в бизнес-плане, так и в репутации компании, поскольку ответчик лишается возможности отвечать на вопросы докторов по поводу применения препаратов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по сути вменяемые истцу нарушения сводятся к изменению времени посещения ФИО1 медицинских работников в течение 4 часов одного дня, что по мнению апеллянта, является малозначительным и несущественным.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет.

Отсутствие истца на запланированных визитах 10.06.2025г. в период с 9.00 до 13.00 час. и предоставление недостоверной информации является нарушением должностной инструкции истца и локальных актов работодателя.

Согласно п.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мерк» работники, чья трудовая деятельность проходит вне помещения офиса, имеют понедельный/помесячный план работы, который фиксируется в принятой в компании системе СРМ или иным образом, и в соответствии с которым данный работник должен в определенное время находиться на выполнении предусмотренного планом мероприятия (т.1 л.д.90).

Согласно п.5 Стандарта работы в СРМ системе ООО «Мерк» (л.д.33 т.2) с которым истец ознакомлена под роспись (л.д.52 т.2), планирование визитов в СРМ системе должно осуществляться минимум на одну неделю вперед. В пятницу вечером (в последний рабочий день недели в случае предстоящих праздников) до 18.00 час. (в соответствии с режимом времени, установленном работнику, а также с учетом часовых поясов) план по визитам на следующую неделю должен быть доступен в СРМ системе.

Согласно п.4.2.19 должностной инструкции по занимаемой истцом должности (л.д.22) и абз. 2 п.5 стр.6 Стандарта работы в СРМ системе ООО «Мерк» (л.д.33 т.2) работник обязан в случае невозможности следовать утвержденному и зафиксированному плану работы в СРМ системе незамедлительно уведомить об этом своего непосредственного руководителя в письменной форме и/или по корпоративной электронной почте, а далее согласовать с руководителем все изменения плана работы и зафиксировать их в системе отчетности.

Из представленных в материалы дела доказательствах следует, что в указанное в плане время истец не осуществила посещение врачей. При этом план был составлен самим истцом, о невозможности следования плану истец руководство не известила, изменения в плане в СРМ системе не зафиксированы.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, соблюдение требований локальных актов работодателя – является обязанностью работника. В ходе рассмотрения дела истец не смогла пояснить, что ей препятствовало 10 июня 2025 года, понимая, что она не соблюдает составленный ею же график посещения врачей, сообщить об этом непосредственному руководителю, и согласовать изменения в CRM- системе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, субъективное мнение истца о том, что в требовании о предоставлении объяснений неясно указаны причины истребования объяснений, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Как следует из материалов дела при получении такого требования истцом каких-либо уточняющих запросов о неясности требования в адрес работодателя не направлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026 года.