Дело №1-116/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

защитника - адвоката Полуновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.О.Ю.,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-116/17 в отношении:

ФИО1, родившегося ....... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, .. .. ....г., около ....... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., в процессе ссоры с П.А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему ....... от которого П.А.В. сел на пол, и ......., после чего ФИО1 подобрал с пола деревянный черенок, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им П.А.В. ......., отчего последний лег на спину, затем, ФИО1 взял ......., применяя который, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес П.А.В. удары ......., после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.В., нанес последнему множественные удары ......., и, взяв мешок с картофелем, применяя который, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес П.А.В. удар ........ Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил П.А.В., согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.: ....... квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимыйФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая П.О.Ю.не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимогоФИО1 верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 ....... а также состояние ее здоровья, молодой возраст подсудимого и условия его жизни и воспитания, что дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, а поскольку судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, то и оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, чем лишение свободы, не имеется.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, а также достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

В целях исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 прежней – в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей – с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора содержать в СИЗО-2 ул.....г...... 

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: ______________________________/ О.Ю. Девятиярова/