Дело № 12–49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 апреля 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б. (

<

...>) рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» на постановление № 

<

номер> от 

<

дата> вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата> вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДАН) МВ ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить, ссылается на то, что общество являясь собственником, указанного в постановлении транспортного средства – 

<

данные изъяты>, фактически его не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано на основании договора аренды от 

<

дата> во временное владение ООО «ТрансСкан» и в момент совершения правонарушения, 

<

дата>, находилось в законном ведении и пользовании ООО «ТрансСкан».

Представитель ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства», представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что о месте и времени слушания дела стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие лиц. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно примечания к указанной статье, собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 504.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата>. в 17 часов 18 минуты 00 секунд по адресу: 

<

адрес>, с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ, осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

В связи с выявленным правонарушением государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДАН МВ вынесено постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, которым ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства», как собственник транспортного средства подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «АПК фото видео фиксации Платон», № 

<

номер>, свидетельство о поверке № 

<

номер>, поверка действительна до 

<

дата>.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Из представленного ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» договора аренды транспортных средств № 

<

номер> от 

<

дата>, дополнительного соглашения к договору аренды № 

<

номер> от 

<

дата> о продлении договора от 

<

дата>, акта приема-передачи, счетов оплаты за аренду от 

<

дата>, следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> передано 

<

дата> по 

<

дата> во временное владение и пользование арендатору ООО «ТрансСкан».

Аналогичные документы также поступили в адрес суда от ООО «ТрансСкан». 

Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что представителем ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» представлены достаточные доказательства, подтверждающие его выводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – ООО «ТрансСкан».

При установленных обстоятельствах, ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» привлечено к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» - удовлетворить.

Постановление № 

<

номер> от 

<

дата> вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья И.Б.Стеблева