ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 17 июля 2023 года

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В., 

при секретаре Лариной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малосердобинского района Пензенской области Демина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Шумейко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 4 июня 2023 года, в период с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, подошел к входной двери домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, и стал стучать по окнам и входной двери. После того как ему никто не ответил и дверь не открыл, убедившись, что в дом его впускать не желают, осознавая, что Потерпевший №1 разрешения ему заходить в его жилище не давал, а также осознавая, что какого-либо законного основания заходить в жилище Потерпевший №1 у него не имеется, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, подошел к входной двери, ведущей в сени вышеуказанного жилого дома, и с применением физической силы своей правой рукой потянул входную дверь на себя, вследствие чего было повреждено запорное устройство данной двери, в результате чего дверь в сени открылась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, ФИО3 прошел в сени вышеуказанного жилого дома, где также с применением физической силы своей правой рукой потянул на себя дверь, ведущую из сеней в жилую часть дома, повредив тем самым запорное устройство у данной двери, открыл дверь, и, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, действуя в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам право на неприкосновенность жилища, через данный дверной проем, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, против воли последнего, чем нарушил право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Он же (ФИО3), 4 июня 2023 года, в период с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, непосредственно после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, находясь в кухонной комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, под угрозой применения насилия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, применяя насилие в виде нанесения последнему одного удара кулаком правой руки в область левого бедра, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, предъявил последнему незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 1500 рублей за поврежденное колесо его автомобиля, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, в случае невыполнения указанного требования в течение одних суток, на что последний ответил отказом. 

Далее ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный промежуток времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства, под угрозой применения насилия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, применяя насилие в виде нанесения последнему ещё одного удара кулаком правой руки в область левого бедра, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, продолжил незаконно требовать у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей за поврежденное колесо его автомобиля, высказывая в его адрес угрозы применения насилия в случае невыполнения указанного требования в течение одних суток. После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, факт применения в отношения него насилия и угрозу применения насилия со стороны ФИО3 воспринял как реальную. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, пояснив при этом, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 91-95, 109-114) следует, что 04.06.2023 в вечернее время суток он, вместе с ФИО11 и ФИО10, находились в гостях у его сестры ФИО23 ФИО24 которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут, ФИО10 позвонил её бывший муж Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Последний попросил ФИО10 положить денег на его телефон, на что она ему ответила, что положит позже. После этого Потерпевший №1 в трубку стал обзывать ФИО25. ФИО3 взял трубку у ФИО10 и стал вести беседу с Потерпевший №1 Во время разговора между ними произошла словесная ссора, после чего ФИО3 сказал Потерпевший №1, что приедет к нему и разберется с ним, после чего разговор прекратился. Далее он, ФИО10 и ФИО11 поехали в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Примерно в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут они приехали по адресу: 

<

адрес>, вышли из машины и начали стучаться в двери и окна дома, где проживает Потерпевший №1 Но Потерпевший №1 двери им не открыл. Тогда ФИО3 подошел к входной двери, ведущей в сени дома, и с применением силы, резко дернул на себя своей правой рукой дверь, в результате дверь открылась. Запорное устройство, на которое была закрыта дверь, повредилось. Далее, он прошел в сени жилого помещения, подошел ко второй входной двери, ведущей в помещение жилого дома, попробовал открыть дверь, но она также оказалась закрытой на запорное устройство изнутри. Тогда он также резко дернул дверь на себя своей правой рукой, в результате чего запорное устройство повредилось и дверь открылась. Далее ФИО3 прошел в зальное помещение дома, где увидел лежащего на кровати Потерпевший №1 Затем в комнату вошли ФИО26. Подойдя к Потерпевший №1, ФИО3 один раз своей правой рукой ударил Потерпевший №1 по левой щеке, а Потерпевший №1 спросил у ФИО4 причину его вторжения в его дом. Затем ФИО4 схватил Потерпевший №1 за левую руку и вытащил на кухню. На кухне ФИО4 один раз кулаком своей правой руки ударил Потерпевший №1 в область левого бедра и стал требовать от него денежные средства в размере 1500 рублей за поврежденное на его легковом автомобиле колесо, которое они повредили, когда ехали к ФИО22. На что Потерпевший №1 ответил ФИО3, что у него нет денег. Тогда ФИО3 предупредил Потерпевший №1, что у него есть только сутки, чтобы отдать ему денежные средства. А в случае, если он ему не отдаст их в течение суток, он снова приедет и изобьет его. Далее ФИО3 еще раз ударил Потерпевший №1 кулаком своей правой руки в область его левого бедра и сказал, что у него есть только одни сутки, чтобы он отдал ему данные денежные средства. После этого он покинул жилое помещение, а следом за ним ФИО11 и ФИО10 Сев в автомобиль, они уехали в с. ФИО1 

<

адрес>. Потерпевший №1 никакие денежные средства ФИО3 не должен, в долг у него не брал. В этот день денежные средства ему Потерпевший №1 не отдал. ФИО3 осознает, что 04.06.2023, в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, требовал от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей, и при этом, с целью подавления воли Потерпевший №1, он применил к нему физическую силу, то есть хотел показать, что если он ему не отдаст денежные средства, то он снова приедет и изобьет его.

Свои показания ФИО3 подтвердил также при проверке показаний на месте 15.06.2023 (л.д.97-101).

Суд, выслушав показания подсудимого, находит их правдивыми, согласующимися с материалами дела, не верить которым у суда нет оснований.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лиц, а также в совершении вымогательства, совершенное с применением насилия, подтверждается нижеследующими доказательствами. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 54-59), данных им на предварительном следствии 09.06.2023, которые после оглашения потерпевший полностью подтвердил, следует, что Потерпевший №1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом, в котором проживает, он приобрел в 2020 году, но право собственности на него не зарегистрировал в установленном законе порядке. 

04.06.2023, в вечернее время, примерно в 20:30 он позвонил своей бывшей жене, с которой они в настоящее время вместе не живут, ФИО10 и попросил, чтобы она положила ему денег на телефон, на что она ему сказала, что она сделает это немного позже. При этом в их разговор вмешался ФИО3 и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и говорил, чтобы он больше не звонил ФИО27 и сказал, что сейчас приедет к нему домой в 

<

адрес> и разберется с ним. В этот же день, в период с 22 часов 00 минут до 22 часа 30 минут, в двери и окна его дома начали стучать и кричать, чтобы он открыл дверь. Входная дверь в его дом, а так же дверь, ведущая из сеней в жилую комнату, были заперты изнутри на запорные устройства. На стуки и крики он не реагировал. По голосам он узнал ФИО3 и ФИО28, а также свою бывшую супругу ФИО5. Затем ФИО3 самовольно, без его разрешения, незаконно проник в его жилой дом, выбив при этом две двери и сломав запорные устройства. После этого ФИО3 зашел в зальную комнату его жилого дома, подошел к нему. Потерпевший №1 спросил ФИО3, зачем он зашел к нему в дом, на что ФИО3 ударил его два раза правой ладонью руки по левой щеке, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем в дом зашли ФИО10 с ФИО11 Он не возражал, чтобы в его дом зашла ФИО10 вместе с ФИО11, поскольку с ФИО29 они поддерживают общение, она бывала у него в доме, также в доме имеются её вещи. Он был не против, чтобы в его жилое помещение зашел ФИО11, поскольку последний часто приезжал к нему вместе с ФИО30, и у него с ним хорошие отношения. Затем ФИО3 схватил Потерпевший №1 за левую руку и потащил на кухню. На кухни ФИО3 ударил Потерпевший №1 один раз кулаком правой руки по его левому бедру и стал требовать от него денежные средства в размере 1500 рублей за якобы поврежденное колесо на его автомобиле. ФИО3 при этом говорил Потерпевший №1, что если тот не отдаст ему 1500 рублей в течение суток, то он его сильно изобьет. Денежные средства Потерпевший №1 отдавать ФИО3 не собирался, так как он их ему не должен, и об этом он сказал ФИО3 После чего ФИО3 снова ударил Потерпевший №1 один раз кулаком своей правой рукой в область его левого бедра и повторил, что у него есть только одни сутки, чтобы он отдал ему денежные средства. После сказанных слов ФИО3 покинул его жилое помещение, за ним из дома также вышли ФИО11 и ФИО10, которые на автомобиле уехали в неизвестном ему направлении. Денежные средства в размере 1500 рублей он ФИО3 не должен и никогда не был должен. Все вышеуказанные действия и факт применения в отношении него насилия, угрозу применения насилия со стороны ФИО3 он воспринял реально. Нанесенными ФИО3 ударами, Потерпевший №1 причинена физическую боль. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Не настаивает на строгом наказании ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 77-80), данных ей на предварительном следствии 09.06.2023, которые после оглашения она полностью подтвердила, следует, что 04.06.2023, в вечернее время с 21-22 часа, она находилась в гостях у ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Оксана приходится родной сестрой её сожителя ФИО11 В её доме также находился ФИО11 и ФИО3 В этот вечер, примерно в 20 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонил ее бывший муж - Потерпевший №1, и попросил положить ему на телефон денежные средства, на что она ему сказала, что позже. После этого Потерпевший №1 стал её оскорблять. Данные оскорбления услышал ФИО3, взял у неё мобильный телефон и стал разговаривать с Потерпевший №1 Во время разговора между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой они выражались грубой нецензурной бранью, после чего ФИО3 сказал, что он сейчас приедет к нему и разберется с ним. На этом разговор прекратился. Далее она, ФИО3 и ФИО11 поехали в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 По дороге в 

<

адрес> у автомобиля, которым управлял ФИО3, повредилось колесо. Примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, они приехали к дому, где проживал Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, стали стучаться в двери и окна дома, и требовали, что бы Потерпевший №1 открыл им дверь. Но Потерпевший №1 их в дом не впустил, двери не открыл. После чего ФИО3 подошел к входной двери, ведущей в сени дома и с применением силы, своей правой рукой дернул дверь на себя и дверь открылась. После того как дверь открылась, то ФИО3 зашел в сени, подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение, также запертой изнутри, снова резко дернул дверь на себя и дверь открылась. Далее ФИО3 прошел в зальное помещение дома, и они следом за ним. Заходя в зальную комнату дома, она увидела, как ФИО3 подошел к Потерпевший №1, лежащему на кровати, и стал поднимать Потерпевший №1 с кровати. Потерпевший №1 в это время спрашивал у ФИО3 зачем он зашел в его дом. Затем ФИО3 правой ладонью нанес Потерпевший №1 один удар по левой щеке, после чего схватил за левую руку и потащил Потерпевший №1 на кухню, где ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по левому бедру, от чего последний закричал. Далее ФИО3 стал требовать от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей за поврежденное колесо на его автомобиле. При этом он говорил, что у него есть на это сутки. А в случае, если он не даст ему денежные средства, то ФИО3 сильно его изобьет. После этого ФИО3 снова ударил ФИО22 кулаком в область левого бедра, и повторил, что у него есть только одни сутки. Затем ФИО3 покинул жилое помещение, за ним вышли она и ФИО3, сели в автомобиль, и уехали в с. ФИО1. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в июне 2023 года, точную дату он не помнит, около 8 часов 30 минут, к нему домой пришел Потерпевший №1 и рассказал, что к нему ночью приезжали ФИО3, ФИО11 и его бывшая жена ФИО10 ФИО3 выбил две двери, ведущих в дом, зашел в дом, ударил Потерпевший №1 по ноге, и при этом требовал деньги в размере 1500 руб. за какое-то колесо. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в 04.06.2023 она позвонила своему брату ФИО3 и попросила приехать к ней покосить траву около её дома. Вечером вместе с ФИО3 приехал брат ФИО11 и его сожительница ФИО10 С ФИО10 они находились дома, пили чай, а братья косили траву. Затем Анатолий и ФИО31 зашли в дом, и сели пить чай вместе с ними. В это время на мобильный телефон Натальи позвонил её бывший муж Потерпевший №1 и начал требовать от неё какие-то деньги. Анатолий взял трубку телефона и сказал Потерпевший №1, чтобы тот оставил деньги своему ребенку, на что последний стал выражаться нецензурной бранью. Затем ФИО3, ФИО11 и ФИО10 уехали к Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Что происходило далее ей не известно. 

Согласно показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.62-65), 04.06.2023 в вечернее время суток он вместе с ФИО3 и ФИО10 находился в гостях у его сестры ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО22 Наталье позвонил её бывший муж Потерпевший №1 и попросил положить ему денег на телефон, на что она ему ответила, что положит попозже. Потерпевший №1 во время разговора начал оскорблять ФИО32. После чего его брат ФИО4 взял у неё телефон и начал разговор с Потерпевший №1 Во время разговора между ними произошла словесная ссора, после ФИО3 сказал Потерпевший №1, что сейчас приедет к нему. Далее он, ФИО10 и ФИО3 поехали в 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1 В период с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут они подъехали к дому и стали стучаться в двери и окна дома Потерпевший №1 и требовали, чтобы он им открыл дверь. Но Потерпевший №1 двери им не открыл. Тогда ФИО3 подошел к входной двери, с силой дернул за дверь, дверь открылось, в результате чего было сломано запорное устройство. Затем ФИО3 проследовал в сени жилого помещения, подошел к еще одной входной двери, и также с силой дернул за дверь и дверь открылась. После этого Анатолий прошел в зальное помещение, он с Натальей следом за ним, подошел к Потерпевший №1, лежащему на кровати и стал его поднимать. Потерпевший №1 в это время говорил ФИО3, почему он зашел в дом без разрешения. Далее ФИО3 правой ладонью нанес Потерпевший №1 один удар по левой щеке, схватил за руку и потащил на кухню. На кухне ФИО3 кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область левого бедра и стал требовать от последнего денежные средства в размере 1500 рублей за поврежденное колесо на его автомобиле. При этом ФИО3 говорил, что у ФИО14 есть сутки, чтобы отдать ему данные денежные средства, а если не отдаст, он его изобьет. Впоследствии ФИО3 ударил Потерпевший №1 еще раз кулаком в область его левого бедра и снова повторил, что у Потерпевший №1 есть только одни сутки на передачу ему денежных средств. После этого они все вышли из дома Потерпевший №1 и уехали в с. 

<

адрес>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (л.д.70-72) следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом достался ему по наследству от матери ФИО2. В 2020 году вышеуказанный дом он продал Потерпевший №1, однако, Потерпевший №1 не оформил своих прав на данный объект недвижимости. В настоящее время собственником данного домовладения он не является. 

Согласно показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.81-83), с 2016 года она занимает должность ведущего специалиста администрации Липовского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области. Ей известно, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 2020 года проживает Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приобрел данное домовладение у ФИО15 Однако до настоящее времени своих прав на данное недвижимое имущество не оформил. 

Заявлениями потерпевшего ФИО17 от 05.06.2023 (л.д. 20, 39) согласно которых он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 04.06.2023 около 22 часов 00 минут незаконно, против его воли, сломав на дверях запорные устройства, проник в его жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где вымогал у него денежные средства в размере 1500 рублей. 

Рапортами об обнаружении признаков преступлений от 05.06.2023 (л.д. 18) и от 06.06.2023 (л.д. 37), согласно которых о/у ФИО6 МО МВД России «Колышлейский» ФИО7 выявлен факт незаконного проникновения ФИО3 04.06.2023, в 22 часу, в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, против его воли, и факт вымогательства по вышеуказанному адресу ФИО3 денежных средств в размере 1500 рублей у гражданина Потерпевший №1 с применением насилия. 

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 и фототаблицей к нему (л.д. 21-26), согласно которого зафиксирован осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через входную дверь с южной стороны. Дверь деревянная, обитая железом, с выбитым запорным устройством. Потерпевший №1 указал на место в кухонной комнате, где его избивал ФИО3 и вымогал денежные средства. 

Справкой администрации Липовского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области от 12.07.2023 №79 и рапортом ст. УУП ПП МО МВД России «Колышлейский» (дислокация с. Малая Сердоба) ФИО8 (л.д. 143), из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Суд, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в соответствии с требованиями их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение нашло в судебном заседании своё подтверждение, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре. Доказательств, ставящих под сомнение виновность ФИО3 в совершенных преступлениях, суду не представлено. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, так как ФИО3 не имея никаких прав на жилой дом, в котором проживает Потерпевший №1, незаконно, против его воли, проник в дом, чем нарушил права последнего на неприкосновенность его жилища; по в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Так, ФИО3, предъявил Потерпевший №1 незаконное требование передачи ему денежных средств с применением насилия в виде нанесения потерпевшему Потерпевший №1 двух ударов кулаком правой руки в область левого бедра. При этом сопровождая свои незаконные требования угрозами применения к потерпевшему физического насилия. 

При совершении указанного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленный на желание получения материальной выгоды для себя, понимая при этом, что он требует у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в размере 1500 руб. при отсутствии на то законных оснований.

Угрозы применения насилия явились средством подавления воли потерпевшего и принуждения его к передаче денежных средств. Потерпевший Потерпевший №1 высказанные в его адрес угрозы, воспринимал реально, возможность их исполнения была для него очевидной.

Квалифицирующий признак вымогательства «с применением насилия» в действиях подсудимого ФИО3 подтверждается реальным применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в результате которого последнему была причинена физическая боль.

Действия ФИО3 носили оконченный характер. Поскольку вымогательство считается оконченным с момента, когда предъявленное требование о передаче имущества под угрозой применения насилия доведено до сведения потерпевшего. 

Отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений на квалификацию действий ФИО3 не влияет, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что нанесенные ФИО3 потерпевшему удары кулаком в область левого бедра причинил физическая боль последнему. 

С учетом обстоятельств дела, справки Малосердобинской участковой больницы ГБУЗ «Колышлейская РБ» от 07.06.2023 (л.д.131), поведения ФИО3 в судебном заседании, суд считает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. Иные исключающие уголовную ответственность обстоятельства не установлены. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого двух малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым совершены добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования, выразившиеся в предоставлении информации о мотиве, поводе, способе и обстоятельствах преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. 

Таким образом, при назначении ФИО3 наказания по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ должны учитываться правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд оценив обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что установленные уголовным законом цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, наказания в виде лишение свободы. Назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренное санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом его материального положения, суд считает не целесообразным. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Дополнительные виды наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания в виде лишения свободы, установление подсудимому испытательного срока и обязанностей в полной мере будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку ФИО3 совершил несколько преступлений, в совокупность которых входят преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, наказание ему следует назначить с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, установленных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за вознаграждение адвоката разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов;

по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с заменой на основании п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов равным одному месяцу лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Дикова