Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Сулеймановой Н.Х., Маляровой Е.А., Минибаевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего .... образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 2 года. Постановлением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней. Постановлением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, исполнена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 14 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, холостого, имеющего .... образование, проживающего в городе 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишения свободы сроком 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 5 месяцев 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, со .... образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, проживающего в городе 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, участник боевых действий, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 19 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, из палисадника двора 

<

адрес> тайно похитили чугунную ванну, металлическую бочку и другой металлический лом, общим весов 215 кг, общей стоимостью 2287 рублей, принадлежащий гр.К. С похищенным скрылись с места происшествия и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.К. материальный ущерб на общую сумму 2287 рублей. Ущерб не возмещен. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании отказались, подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО2 встретились на 

<

адрес> купили спиртное и пошли к гр.К., где употребили спиртное, а затем, когда чистили снег во дворе дома. ФИО1 предложил украсть и продать металлическую бочку, чугунную ванну и лом, лежащие в палисаднике. ФИО2 закрыл гр.К. в доме и они вызвал автомашину Газель, на которой отвезли похищенные вещи в пункт сдачи металлолома, за что получили 2287 рублей, из которых 500 рублей отдали водителю, остальное потратили на спиртное, сигареты и закуску. ( т.1 л.д.49-52,56-59,63-66, 127-129,134-135,140-141)

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего гр.К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО2, ФИО3 и ФИО1, все выпили спиртное. Затем Валера вызвался почистить во дворе снег и попросил лопату. ФИО2 и ФИО3 также вышли во двор. гр.К. заходил домой, но потом вышел, больше они не заходили. Вечером он попытался выйти из дома, но дверь была закрыта снаружи. Расшатав дверь и выйдя на улицу, увидел, что с палисадника похищен металл, ванна и бак.(т.1 л.д.43-45)

Свидетель гр.К. показания которого были оглашены в суде, на предварительном следствии показал, что гр.К. после ДД.ММ.ГГГГ рассказал, что ФИО2 и двое его друзей, закрыли его вдоме и похитили с палисадника лом, ванну и бак.(т.1 л.д.72-73)

Из показаний свидетелей гр.С. и гр.А. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, следует, что ООО «ТПК «ТММ», где гр.С. кассир, а гр.А. начальник участка, ДД.ММ.ГГГГ было принят лом от ФИО3 лом в количестве 215 кг на сумму 2287рублей. Позже сданные вещи, а именно чугунная ванна, железный бак и лом были изъяты сотрудниками полиции. 

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: заявлением гр.К. о хищении у него ванны, бака и лома (т.1 л.д.4), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрены двор 

<

адрес> и территория ООО «ТПК «ТММ» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъяты похищенные вещи( т.1 л.д.6-14,15-22), накладной по которой ФИО3 сдал металл общим весом 215 кг на сумму 2287рублей( т.1 л.д.28), протоколами выемки ванны, бака и лома, осмотра предметов и протоколом признания осмотренных предметов вещественными доказательствами(т.1 л.д.29-94).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 доказанной и квалифицирует их действия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой по предварительному сговору. 

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установления совместных последовательных действий подсудимых, а также наличия предложения ФИО1 совершить кражу. 

Учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости, и они подлежат привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает признание ими вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимых и здоровья их родных, чистосердечные признания ФИО1 и ФИО2, а также нахождение на иждивении у ФИО3 двух малолетних детей, участие его в боевых действиях и нахождение на скамье подсудимых впервые. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях ФИО2 и ФИО1 рецидива преступлений. Также судом в качестве отягчающего наказание подсудимыми признает совершение преступления ФИО2, ФИО1, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения, в которое сами себя привели подсудимые, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за их поведением, а также потребность продолжить распитие алкогольных напитков и отсутствие денежных средств на их приобретение привело к совершению указанного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Назначая наказание, исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления фактическим обстоятельствам дела и личности подсудимых. 

ФИО2 и ФИО1 ранее судимы за совершение тяжких корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и вновь совершили умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности ФИО2 и ФИО1 к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, а также по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимым ФИО2 и ФИО1, оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Кроме того, ФИО2 преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда.

Поэтому условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 8 дней (постановление об условно досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с правилами статьи 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию. 

ФИО3 суд считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым не назначать.

С учетом того, что ФИО2 и ФИО1 совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести при наличии рецидива, суд приходит к выводу о необходимости взять ФИО2 и ФИО1 под стражу в зале суде немедленно, так как считает, что они могут скрыться от суда после вынесения приговора.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Начало срока наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; запретить его пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления в силу приговора, уведомив в течение 10 рабочих дней с момента трудоустройства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; продолжить занятие трудом в течение испытательного срока, уведомляя при смене работы специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок семь рабочих дней до увольнения.

Вещественные доказательства: чугунную ванну, металлическую бочку, металлический лом считать возвращенными по принадлежности потерпевшему гр.К.; журнал регистрации приема лома металлов, лицензию МЭ 150090 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении гр.А. ответственным ПЗУ 

<

адрес>, паспорт на электронные весы ТВ-М-600.2-АЗ, прайс-лист считать возвращенными гр.А.; копии книги учета на 2 листах, лицензии на 1 листе, приказа 1 листе, паспорта на 1 листе хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья: С.В. Медянцева