Дело № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания Кириякиди В.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района, от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района, от 27 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Предгорный районный суд. Он указал, что в судебное заседание он не вызывался и о рассмотрении дела не знал, поскольку судебной повесткой 27.12.2018 года в 10-00 часов к мировому судье судебного участка № 1 вызвался ФИО2, а не он - ФИО1. Следовательно, он не был уведомлен о рассмотрении административного дела, чем нарушены его права на защиту, представление доказательств по делу. Кроме того, в постановлении мирового судьи разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отношении О., а не ФИО1. В связи с чем, просит постановление отменить. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Его защитник К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района, от 27 декабря 2018 года отменить. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КРФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. 

Из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явился. Мер для реализации своего права, оправдывающего неявку в судебное заседание не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления ФИО1 получил повестку 19.12.2018 года. В связи с этим, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Между тем, как следует из материалов дела, повесткой на 27.12.2018 года к мировому судье судебного участка № 1 вызвался ФИО2, а не ФИО1. 

Таким образом, ФИО1 не был надлежащими образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения административного дела. Тем самым, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, осуществлять иные процессуальные права. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.1, 25.15 КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района, от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в отношении ФИО1. 

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья: