Дело № 12-27/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000612-29

РЕШЕНИЕ

Город Таштагол 5 мая 2023 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.39 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 7500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Жалобу мотивирует тем, что автодорога: 

<

данные изъяты> обслуживается и находится на содержании ГКУ «Дирекция автомобильных дорог 

<

данные изъяты>», что подтверждает правомерность выполнения работ на спорной автодороге в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно Государственного контракта, заключенного с ГКУ «Дирекция автомобильных дорог 

<

данные изъяты>» №э от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления Коллегии администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автодорога 

<

данные изъяты>, граница обслуживания км. 0-18,32, протяженностью 0-18,32, является собственностью Таштагольского муниципального района. Указанные должностным лицом координаты не входят в границы ФГБУ «Шорский национальный парк». Границы земельного участка отсутствуют, межевание не производилось, участок не скоординирован, соответственно, не доказана принадлежность спорного участка административному органу. Положением о ФГБУ «Шорский национальный парк», иными локальными актами не предусмотрен порядокпо получению письменного разрешения на нахождение (размещения автотранспорта) на территории ФГБУ «Шорский национальный парк» и выполнения работ по отсыпке дороги. Считает, что автодорога 

<

данные изъяты>, относятся к автодорогам регионального и межмуниципального значения, владельцем которой является ГКУ «Дирекция автомобильных дорог 

<

данные изъяты>» и работы по профилированию автодороги (спорного участка) в районе 

<

адрес> производились на законных основаниях в рамках Государственного контракта №э от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, были допущены процессуальные нарушения, протокол составлен через значительный промежуток времени после выявления правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали по доводам, указанным в жалобе. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что границы ФГБУ «Шорский национальный парк» установлены с 2008 г. Местоположение имевших место дорожных работ АО «Автодор» установлены приборами навигации по координатной сетке географических системы координат. Дорожные работы на противопожарной лесной дороге ФГБУ «Шорский национальный парк» являются незаконными, поскольку данная дорога не относится к дорогам общего пользования. Производство работ АО «Автодор» с руководством ФГБУ «Шорский национальный парк» не согласовывало и разрешений не получало. Все земли ФГБУ «Шорский национальный парк» прошли межевание, земельный участок с кадастровым номером № имеет единое землепользование, принадлежит Российской Федерации и относится к землям особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного пользования для природоохранной деятельности. 

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что принятое по делу судебное постановление является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом данного правонарушения являются окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, то есть участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Из Положения о ФГБУ «Шорский национальный парк», утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2017 N 323 "Об утверждении Положения о Шорском национальном парке" следует, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:

- деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений;

- деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира;

- движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования, за исключением специально предусмотренных для этого мест. (Разд. III п. 9 п.п. 2, 11, 25 Положения).

Согласно подп. «б», «д», «ж» п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об особо охраняемых природных территориях" - на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:

б) деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений;

д) строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов;

ж) движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам;

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об особо охраняемых природных территориях" - пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

Судом установлено, что основанием привлечения должностного лицо АО «Автодор» - начальника участка ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.39 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о нарушении 20.09.2022 требований пп. «б», «д» и «ж» ч. 2 ст. 15, ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 33-Ф3 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», выразившихся в переобустройстве противопожарной дороги с использованием щебня, допустив при этом земляные навалы, валуны и повреждения древесно-кустарниковой растительности в квартале 124 выделе 6 

<

данные изъяты>, местоположение: N № а также в размещении транспорта и нахождении персонала АО «Автодор» в квартале 

<

данные изъяты>, в отсутствие разрешительных документов на пребывание в национальном парке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами осмотра, фотоматериалами, другими материалами дела.

ФГБУ «Шорский национальный парк» отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р к особо охраняемым природным территориям федерального значения, находящимся в ведении Минприроды России.

Установив фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.39 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступление фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данное случае административная ответственность наступает за сам факт совершена противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.39 КоАП РФ, и отсутствие таких последствий, в том числе не свидетельствует и о малозначительносп правонарушения, совершенного ФИО1

Вопреки доводам жалобы должностным лицо верно, установлено, что правонарушение совершено именно на территории ФГБУ «Шорский национальный парк», в связи с чем доводы заявителя в этой части подлежат отклонению как несостоятельные Координаты места совершения административного правонарушения (№) находятся на территории земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного пользования для природоохранной деятельности, иного материалы дела не содержат.

Указание заявителя на то, что получение разрешения для выполнения работ АО «Автодор» не требовалось, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 5.17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При этом, в соответствии с пп. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» автомобильные дороги относятся к объектам капитального строительства.

Поскольку, ФГБУ «Шорский национальный парк» согласно Положению о Шорском национальном парке, отнесён к особо охраняемым территориям федерального значения, соответственно для проведения работ на территории ФГБУ «Шорский национальный парк» юридическому лицу АО «Автодор» требовалось получение специального разрешения, что им сделано не было.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.39 КоАП РФ несостоятельны, противоречат установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, признаются несостоятельными.

Довод жалобы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении, тем более что такое нарушение связано с необходимостью обеспечения участия физического лица при совершении обозначенного процессуального действия. Срок составления административного протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела, не истёк.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки. Несогласие заявителя жалобы не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, и незаконности принятого по делу акта.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, судья не усматривает.

С учётом изложенного, судья находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах. При назначении наказания должностное лицо учло данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.39 КоАП РФ. Оснований для отмены постановление не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи через Таштагольский городской суд или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья С.Н. Евсеев