версия для печати

Дело № 2-1063/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 октября 2018 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 адвоката Сорокина Т.В., 

представителя ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Крован-КМВ», ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о признании договоров расторгнутыми, взыскании оплаты по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Крован-КМВ», ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о признании договоров расторгнутыми, взыскании оплаты по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 апреля 2016 года и 29 апреля 2016 года между ним, ФИО1 и ООО «Крован-КМВ» были заключены договора долевого участия в строительстве № 124/сд и №26/сд. Данные договора зарегистрированы регистрационной службой. 

Согласно условий данных договоров ООО «Крован- КМВ» обязался передать ему объект долевого строительства - двухкомнатную .............. площадью 87,5 кв.м. и трехкомнатную .............. площадью 116,5 кв.м. на 14 этаже многоквартирного дома по строительному адресу:.............. дивизии, не позднее 4 квартала 2017 г. Обязательства по внесению платы за квартиры им были выполнены полностью. Он за .............. уплатил ответчику ООО «Крован-КМВ» в общей сумме 4660000 рублей, согласно пункта 2.2 договора, из которых выплачено 700000 рублей посредством перечисления на р/с личных денежных средств, а 3960000 рублей оплачено за счет кредитных средств, предоставленных истцу Пятигорским отделением Ставропольского отделения №5230 ПАО «Сбербанк России»: за .............. - в общей сумме 3500000 рублей, согласно пункта 2.2. договора, из которых выплачено 525000 рублей посредством перечисления на р/с личных денежных средств, а 2975000 рублей оплачено за счет кредитных средств, предоставляемых ему Пятигорским отделением Ставропольского отделения №5230 ПАО «Сбербанк России». 

Фактически многоквартирный дом застройщиком ООО «Крован-КМВ» не достроен и в эксплуатацию не введен, квартиры не переданы по настоящий день.

Со ссылкой на ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) считает, что размер неустойки по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 26.03.2018 г. составляет 342720 рублей. 

Со ссылкой на ч. 9 ст. 4 Закона № 214- ФЗ и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что ему причинен моральный вред нарушением ответчиком договоров по передаче жилых помещений № 124 и № 126 в установленные сроки, поскольку нарушено его права на жилье, в которых он собирался жить, и не может этого сделать. Размер морального вреда он оценивает в общей сумме за два объекта 200000 рублей, по 100000 рублей за просрочку передачи одного жилого помещения истцу в установленный срок.

Неисполнение застройщиком обязательств по передаче объектов долевого строительства, а именно квартир .............., превышает установленный договором срок передачи объектов 01.01.2018г. на срок более двух месяцев, поэтому он желает отказаться от исполнения договоров долевого участия в строительстве №126/сд и №124/сд в одностороннем порядке, предусмотренным п. 7.1. ДДУ. 

Со ссылкой на ст. 15, 393 ГК РФ считает, что он имеет право на полное возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками. Так как оплата за объекты недвижимости производилась им за счет кредитных средств, взятых в банке ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам .............. и .............. для целей оплаты квартир .............. и .............. застройщику ООО «Крован-КМВ», и он оплачивал ежемесячные проценты за пользование кредитом, то оплаченные проценты являются убытками, понесенным им по вине застройщика, поскольку квартиры до настоящего времени ему не переданы. Согласно кредитному договору .............. и выписки банка об оплате платежей за .............., упущенная выгода по уплате процентов, не включая оплату основной суммы кредита, за период с 06.06.2016 по 06.09.2018 года составляет 912767,12 рублей.

Согласно кредитному договору .............. и выписки банка об оплате платежей за .............., упущенная выгода по уплате процентов, не включая оплату основной суммы кредита, за период с 15.05.2016 по 15.08.2018 года составляет 1213219,15 рублей. 

В итоге упущенная выгода в виде уплаченных им процентов по двум кредитным договорам .............. и .............. в общей сумме составляет 2125986,27 рублей. 

Со ссылкой на ст. 10 Закона № 214- ФЗ, ст. 15 ГК РФ, Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., считает что, поскольку договорная цена 2-х квартир составила сумму 8160000 рублей, стоимость Общая площадь двух квартир, которые не построил и не передал ответчик истцу - 204 кв.м., из общей стоимость 1 кв.м. 40000 рублей, разница в стоимости 25000 рублей, а согласно экспертизы, рыночная стоимость аналогичных квартир составляет 3896000 рублей и 4968000 рублей, что превышает цену покупки по договорам долевого участия на 704000 рублей. Следовательно, данная сумма является убытком. 

Кроме того, 13 апреля 2016 года и 30 апреля 2016г. между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» и ООО «Крован-КМВ» были заключены договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в пользу участника долевого строительства ФИО1 ФИО11. 

Предметами настоящих договоров является страхование ответственности Страхователя (ООО «Крован-КМВ») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений, а именно указанных выше квартир под номерами .............. и ............... 

Пункт 2.1 настоящих договоров страхования гласит, что ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» обязуется выплатить страховое возмещение ФИО1 ФИО12 в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Крован- КМВ» обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. 

Со ссылкой на пункт 3.2. «Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договорам долевого участия в долевом строительстве», Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 ГК РФ, считает, что наступил страховой случай, и страховая компания должна нести солидарную ответственность вместе с Застройщиком (ООО «Крован-КМВ») в части оплаты по договору № 124/сд от 12.04.2016 г. (страховое возмещение) в размере 4660000 рублей и по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого ............../сд от 29.04.2016г. (страховое возмещение) в размере 3500000 рублей; компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов (госпошлина).

Поэтому, с учетом увеличения исковых требований, истец просил суд: 

- признать договоры № 124/сд от 12.04.2016 г. и № 126/сд от 29.04.2016 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенные между истцом и ответчиком ООО «Крован-КМВ», расторгнутыми с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчиком ООО «Крован-КМВ»;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца оплату по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого ............../сд от 12.04.2016 г. (страховое возмещение) в размере 4660000 рублей и по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого ............../сд от 29.04.2016г. (страховое возмещение) в размере 3500000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Крован-КМВ» в пользу истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договорами № 124/сд от 12.04.2016 г. и № 126/сд от 29.04.2016 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи истцу объектов долевого строительства за период с 01.01.2018г. по день вынесения решения судом, которые на дату подачи иска 23.03.2018г. составляют 330480 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Крован-КМВ» в пользу истца упущенную выгоду истца в виде уплаченных истцом процентов по двум кредитным договорам .............. и .............., которые уплачивались в исполнение договоров № 124/сд от 12.04.2016 г. и № 126/сд от 29.04.2016 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с 06.06.2016 г. по 06.09.2018 г. в размере 912767, 12 рублей и за период с 15.05.2016 г. по 15.08.2018 г. в размере 1213219, 15 рублей, в общей сумме 2125986, 27 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Крован-КМВ» в пользу истца убытки в размере 704000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Крован-КМВ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Крован-КМВ» в пользу истца штраф за отказ добровольно исполнить законное требование истца-потребителя в размере 50% взысканной судом суммы;

- взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу истца штраф за отказ добровольно исполнить законное требование истца-потребителя в размере 50% взысканной судом суммы;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Сорокин Т.В. заявленные исковые требования поддержал, и дал суду пояснения, аналогичные, изложенные в исковых заявлениях.

Ответчик ООО «Крован-КМВ» надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Из письменных возражений представителя ответчика ООО «Крован–КМВ» ФИО3 следует, что он против удовлетворения заявленных исковых требований истца, так как п.3.1. договора № 126/сд от 29.04.2016г. и договора № 124/сд от 1.04.2016г. срок передачи объекта долевого строительства составляет 4 квартал 2017 г. 

Согласно п. 10.3 указанных договоров срок передачи объекта долевого строительства может быть продлен на шесть месяцев без дополнительных уведомлений дольщика. 

Со ссылкой на п. 9 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», считает, что правовые нормы не устанавливают порядка определения срока передачи квартиры дольщику по договору долевого участия в строительстве и не содержат никаких запретов при определении такого срока сторонами, в связи с чем, условие договора о праве Застройщика продлить срок передачи квартиры Дольщику не противоречит действующему законодательству. 

Продление застройщиком срока передачи квартиры по договору не является изменением условий договора, поскольку при заключении договора сторонами согласованно условие об определении крайнего срока передачи квартиры. Исходя из изложенного, срок передачи объектов долевого строительства по договорам долевого участия 30.06.2018 г. 

Согласно пп. 1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ право Дольщика на односторонний отказ от исполнения договора возникает по истечении двух месяцев с момента истечения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. 

Исходя из п.п. З.1., 10.3. договора № 124/сд от 12.04.2016г. и договора № 126/сд от 29.04.2016г. право на односторонний отказ от исполнения договора возникает не ранее 01.09.2018г., в связи с чем, требование истца о признании договоров расторгнутыми, взыскании неустойки и убытков за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, действующее законодательство содержит обязательные требования к порядку направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (ч.4 ст. Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ). Поскольку истцом нарушен порядок направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, требование о признании договоров расторгнутыми не подлежит удовлетворению.

Ответчик ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Из представленных представителем ответчика ООО «Страховая компания РЕСПЕКТ» ФИО4 письменных возражений следует, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как правовая природа договора страхования гражданской ответственности застройщика не усматривает такой вид ответственности сторон, как солидарная ответственность.

Между ООО «СК «РЕСПЕКТ» и ООО «Крован-КМВ» были заключены договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве (№ ГОЗ-75-0222/15/124 от 13.04.2016 г. и № ГОЗ-75-0222/15/126 от 04.05.2016, предметом которых является страхование ответственности застройщика (Ответчик 1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (трехкомнатная квартира условный .............. и двухкомнатной квартира условный .............., расположенных на 14 этаже, в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, по адресу:.............., .............. .............. расположенном на участке с кадастровым номером .............., строящегося (создаваемого) по договору участия в долевом строительстве). 

Данные договора страхования были заключены в пользу участника долевого строительства (Выгодоприобретателя), а именно: ФИО1 ФИО13. В соответствии с договорами страхования, Страховщик (Ответчик 2) обязуется выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве. 

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при вступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, убытки выгодоприобретателю могу быть возмещены страховщиком только при наступлении страхового случая. 

В соответствии с действующим на момент заключения договоров нормой изложенной в части 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. 

Данный перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. 

В настоящее время ни одно из вышеуказанных событий не наступило, то есть страховой случай отсутствует, а, следовательно, не возникла обязанность Ответчика 2 возместить Истцу какие-либо убытки. 

Довод истца о возникновении солидарной ответственности у Ответчика 1 и Ответчика 2 перед истцом, является несостоятельным. 

В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении иск в части требований, предъявленных к ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ».

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО2 просила вынести решение суда на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 12 апреля 2016 года между ООО «Крован-КМВ» (Застройщик) и ФИО1 ФИО14 (Дольщик) был подписан договор долевого участия в строительстве ............../сд (далее Договор ............../сд). 

В соответствии с п. 1.1. Договора № 124/сд Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями по строительному адресу: .............. .............., .............. дивизии (Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику 3- комнатную квартиру условный .............. (Квартира), которая расположена на 14-м этаже Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 116,5 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 107,3 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру. 

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. Договора № 124/сд, стоимость квартиры составила 4660000 руб. и был определен следующий порядок и сроки оплаты: первый платеж в размере 700000 руб. – в течение двух рабочих дней с даты государственной регистрации договора; второй платеж в размере 3960000 руб.- за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Срок передачи квартиры Дольщику по передаточному документу был установлен – 4 квартал 2017 года (п. 3.1.Договора № 124/сд).

Согласно п. 7.1 и п. 7.3 Договора № 124/сд односторонний отказ от исполнения Договора (расторжение договора) допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. 

В случае расторжения Договора об участии в долевом строительстве по любым основаниям: - при условии оплаты денежного взноса в размере 3960000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых Кредитором с рок не позднее 5 банковских дней с даты расторжения подлежат возврату ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 700000 руб. Дольщику.

В п. 8.2.1 Договора № 124/сд указано, что в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Дольщику квартиры по вине Застройщика, последний уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора. 

Кроме того, Дольщику до подписания Договора были предоставлены сведения о страховой организации (ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ») об условиях страхования (Правила страхования), и, заключая Договор, Дольщик подтвердил свое согласие с правилами страхования (п. 1.2.1 Договора № 124/сд). Договор № 124/сд от 12.04.2015 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15.04.2016 г. 

12 апреля 2016 года ФИО1 ФИО15, в исполнения Договора № 124/сд, внес в кассу ООО «Крован-КМВ» 700000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 199. 

13 апреля 2016 года между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» и ООО «Крован-КМВ» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-75-0222/15/124, согласно которого предметом договора является страхование ответственности Страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения: трехкомнатная квартира условный № 124, расположенная на 14 этаже, планируемой площадью всех помещений Квартиры (в том числе площадью балконов и лоджий) 116,5 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 107,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, по адресу.............. .............. на срок со дня государственной регистрации Договора №124/сд участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «12» апреля 2016 года с участником долевого строительства по «31» декабря 2017 года включительно. 

Договор страхования заключен в пользу участника долевого строительства (Выгодоприобретателя), а именно: ФИО1 ФИО16.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. данного договора страховщик обязуется выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по любым причинам, если они не отнесены настоящим договором и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется и Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя или Выгодоприобретателя (любые умышленные действия или бездействие указанных лиц, направленные на неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательства по договору).

14 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО17 был заключен кредитный договор .............., согласно которому сумма кредита составила 3960000 руб., срок возврата кредита 240 месяцев, процентная ставка 13,50 % годовых, цели использования заемщиком кредита – инвестирование строительство индивидуальное строительство объекта недвижимости: квартиры, находящей по адресу:.............. .............. условный ............... 15 апреля 2016 года на счет ООО «Крован-КМВ» по кредитному договору .............. от 14.04.2016 г. были перечислены денежные средства в размере 3960000 руб. 

Согласно справки «Об оплаченных процентах и основном долге по кредиту» размер оплаченных процентов, не включая оплату основного долга, за период с 15.05.2016 г. по 15.08.2018 г. по кредитному договору .............. от 14.04.2016 г. составил сумму 1213219,15 руб. 

29 апреля 2016 года между ООО «Крован-КМВ» (Застройщик) и ФИО1 ФИО18 (Дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № 126/сд (далее Договор № 126/сд). 

В соответствии с п. 1.1. Договора № 126/сд Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями по строительному адресу: .............. .............. .............. дивизии (Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику 2- комнатную квартиру условный .............. (Квартира), которая расположена на 14-м этаже Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 87,5 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 83,9 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру. 

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. Договора № 126/сд, стоимость квартиры составила 3500000 руб. и был определен следующий порядок и сроки оплаты: первый платеж в размере 525000 руб. – в течение двух рабочих дней с даты государственной регистрации договора; второй платеж в размере 2975000 руб.- за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Срок передачи квартиры Дольщику по передаточному документу был установлен – 4 квартал 2017 года (п. 3.1.Договора № 126/сд). 

Согласно п. 7.1 и п. 7.3 Договора № 126/сд односторонний отказ от исполнения Договора (расторжение договора) допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. 

В случае расторжения Договора об участии в долевом строительстве по любым основаниям: - при условии оплаты денежного взноса в размере 2975000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых Кредитором в срок не позднее 5 банковских дней с даты расторжения подлежат возврату ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 525000 руб. Дольщику. 

В п. 8.2.1 Договора № 126/сд указано, что в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Дольщику квартиры по вине Застройщика, последний уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора. 

Кроме того, Дольщику до подписания Договора были предоставлены сведения о страховой организации (ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ») об условиях страхования (Правила страхования), и, заключая Договор, Дольщик подтвердил свое согласие с правилами страхования (п. 1.2.1 Договора № 126/сд). Договор № 126/сд от 29.04.2016 был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 05.05.2016 г. 29 апреля 2016 года ФИО1 ФИО19 внес в кассу ООО «Крован-КМВ» 525000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 238. 

04 мая 2016 года между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» и ООО «Крован-КМВ» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-75-0222/15/126, согласно которого предметом договора является страхование ответственности Страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения: трехкомнатная квартира условный .............., расположенная на 14 этаже, планируемой площадью всех помещений Квартиры (в том числе площадью балконов и лоджий) 87,5 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 83,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, по адресу.............. .............. на срок со дня государственной регистрации Договора №126/сд участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «29» апреля 2016 года с участником долевого строительства по «31» декабря 2017 года включительно. 

Договор страхования заключен в пользу участника долевого строительства (Выгодоприобретателя), а именно: ФИО1 ФИО20.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. данного договора страховщик обязуется выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по любым причинам, если они не отнесены настоящим договором и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется и Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя или Выгодоприобретателя (любые умышленные действия или бездействие указанных лиц, направленные на неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательства по договору).

05 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО21 был заключен кредитный договор .............., согласно которому сумма кредита составила 2975000 руб., срок возврата кредита 240 месяцев, процентная ставка 13,50 % годовых, цели использования заемщиком кредита – инвестирование строительство индивидуальное строительство объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу:.............. .............. условный ............... 

06 мая 2016 года на счет ООО «Крован-КМВ» по кредитному договору .............. от 05.05.2016 г. были перечислены денежные средства в размере 2975000 руб. 

Согласно справки «Об оплаченных процентах и основном долге по кредиту» размер оплаченных процентов, не включая оплату основного долга, за период с 06.06.2016 г. по 06.09.2018 г. по кредитному договору .............. от 05.05.2016 г. составил сумму 912767,12 руб. 

07 марта 2018 года ООО «Крован-КМВ» получило от ФИО1 досудебную претензию /уведомление, согласно которой истец просил возвратить уплаченные денежные средства.

По данному делу была проведена судебная экспертиза, в заключении эксперта № 170 от 27.07.2018 г. указано, что рыночная стоимость двухкомнатной .............., расположенной по адресу:.............. по состоянию на 26 июля 2018 года составляет 3896000 руб.; рыночная стоимость трехкомнатной .............., расположенной по адресу:.............. по состоянию на 26 июля 2018 года составляет 4968000 руб.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона № 124- ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 124- ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п. 1 ч. 1). По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п. 1 ч. 1.1.). Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 2). В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4).

В силу ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ (действующей по состоянию на 13.04.2016 г. и 04.05.2016 г.) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору (п. 2 ч. 1). Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона № 214- ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ст. 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда (пункт 28). Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств (пункт 35).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиком ООО «Крован-КМВ» состоялись договора долевого участия в строительстве № 124/сд от 12.04.2016 г. и № 126/сд от 29.04.2016 г., обязательства по оплате были выполнены в полном объеме, до 31 декабря 2017 года квартиры истцу переданы не были, поэтому исковое требование о признании договоров № 124/сд от 12.04.2016 г. и № 126/сд от 29.04.2016 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенные между истцом и ответчиком ООО «Крован-КМВ», расторгнутыми с момента получения 07.03.2018 г. уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчиком ООО «Крован-КМВ», в силу ст. 9 Закона № 124-ФЗ.

Доводы ответчика ООО «Крован-КМВ», со ссылкой на п. 10.3 договоров долевого участия в строительстве № 124/сд от 12.04.2016 г. и № 126/сд от 29.04.2016 г. о том, что срок передачи объектов долевого строительства по договорам долевого участия наступает только 30.06.2018 г. является не состоятельным, поскольку в силу ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительства многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Таких доказательств суду не представлено.

Исковое требование о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца оплату по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .............. от 12.04.2016 г. (страховое возмещение) в размере 4660000 рублей и по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .............. от 29.04.2016г. (страховое возмещение) в размере 3500000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

13 апреля 2016 года и 04 мая 2016 года между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» и ООО «Крован-КМВ» состоялись договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-75-0222/15/124 и № ГОЗ-75-0222/15/126, согласно которых выгоприобретателем является ФИО1 ФИО22. Поскольку договора страхования и действующее законодательство, действующее на дату их заключения, не предусматривало солидарную ответственность ответчиков (ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» и ООО «Крован-КМВ»), то требование о солидарном взыскании не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, судом отмечается, что истцом не представлены суду документы, подтверждающие наступление страхового случая (вступившие в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога; решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований), что было предусмотрено ч. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ), то страховое возмещение не подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу ФИО1.

Поскольку ООО «Крован-КМВ» не выполнило своего обязательства перед истцом по Договору № 124/сд и Договору № 126/сд в установленный в них срок до 31.12.2017 г., то у истца, как участника долевого строительства возникло право требовать возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем, заявленное требование о взыскании с ООО «Крован-КМВ» оплаты по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № .............. от 12.04.2016 г. в размере 4660000 рублей и по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .............. от 29.04.2016г. в размере 3500000 рублей подлежит удовлетворению.

В п. 8.2.1 Договора № 124/сд и Договора № 126/сд указано, что в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Дольщику квартиры по вине Застройщика, последний уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора. Поскольку срок передачи квартир был установлен 4 квартал 2017 года, то неустойка подлежит исчислению за период с 01.01.2018 г. по 04.10.2018 г. (дата вынесения решения суда) и не может более 408000 руб. (4660000 руб. + 3500000 руб. = 8160000 руб. х 5% = 408000 руб.).

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 1130160 руб. (8160000 руб. х 7,5 % ставка рефинансирования х 1/300 х 2 (в двойном размере) х 277 дней (период нарушения срока передачи квартир с 01.01.2018 г. по 04.10.2018 г.) = 1130160 руб.).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая, что условия пункта 8.2.1 Договоров в части установления предельной величины неустойки истцом не оспаривается, а также обстоятельства по делу, стоимость квартир, объемы защищаемого права, последствия его нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка в размере 1130160 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры, и подлежит снижению до 200000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ООО «Крован-КМВ» в пользу истца.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере на сумму 930160 руб. 

Заявленное требование о взыскании с ответчика ООО «Крован-КМВ» в пользу истца упущенной выгоды в виде уплаченных истцом процентов по двум кредитным договорам .............. и .............., которые уплачивались в исполнение договоров № 124/сд от 12.04.2016 г. и № 126/сд от 29.04.2016 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с 06.06.2016 г. по 06.09.2018 г. в размере 912767,12 рублей и за период с 15.05.2016 г. по 15.08.2018 г. в размере 1213219,15 рублей, в общей сумме 2125986,27 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 10 Закона № 214- ФЗ, поскольку выплаченные проценты по кредитным договорам являются убытками, причиненными истцу незаконными действиями ответчика.

Кроме того, к убыткам, причиненным ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика ООО «Крован-КМВ», суд относит разницу между размером денежных средств, уплаченных ФИО1 для строительства квартиры (8160000 руб.), и стоимостью аналогичных квартир на момент вынесения решения суда, определенной на основании заключения судебной экспертизы (8864000 руб.). В связи с чем, заявленное требование о взыскании с ответчика ООО «Крован-КМВ» в пользу истца убытки в размере 704000 руб. (8864000 руб. – 8160000 руб. = 704000 руб.) подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Крован-КМВ» компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд принимает во внимание, что на протяжении почти 9 месяцев истец не имел возможности вселиться в жилое помещение и пользоваться им по назначению, что безусловно причиняло ему значительные неудобства, на протяжении 2-х лет истец оплачивает кредиты, в связи с чем, считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя размере 10000 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда на сумму 190000 рублей, суд считает необходимым отказать. 

Кроме того, заявленное требование о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 рублей не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ответчик никаких прав ФИО1, как потребителя не нарушал.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что ООО «Крован-КМВ» нарушило права истца как потребителя, сумма штрафа, с учетом оплаты по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .............. от 12.04.2016 г. в размере 4660000 руб. и по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .............. от 29.04.2016г. в размере 3500000 руб., неустойки в размере 200000 руб., убытков в размере 2125986 руб. 27 коп. и 704000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. составляет 5599993 руб. 13 коп. (4660000 руб. + 3500000 руб. + 200000 руб. + 2125986,27 руб. + 704000 руб. + 10000 руб. = 11199986 руб. 27 коп.: 2 = 5599993 руб. 13 коп.).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, суд приходит о снижении размера штрафа до 300000 рублей. Поэтому во взыскании штрафа сверх 300000 руб. в размере 5299993 руб. 13 коп. надлежит отказать. 

Поскольку заявленные требования к ответчику ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» удовлетворены не были, то заявленное требование о взыскании с данного ответчика в пользу истца штраф за отказ добровольно исполнить законное требование истца-потребителя в размере 50% взысканной судом суммы не подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 60000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подпункт 1). В соответствии с п. 2 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (подпункт 4). Согласно п. 3 ст. 336.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО7 судом удовлетворены частично, то размер государственной пошлины в отношении удовлетворенных заявленных исковых требований ФИО1 ФИО24 составляет 60000 руб. (11189986,27 руб. – 1000000 руб. = 10189986,27 руб. - цена иска + моральный вред (300 руб.)). Так как ФИО1 ФИО23 была оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., то с ответчика ООО «Крован-КМВ» в его пользу подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 60000 руб.

Поскольку заявленные требования к ответчику ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» судом удовлетворены не были, то заявленное требование о взыскании солидарно с ответчиков, а именно с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу истца судебных расходов на оплату госпошлины в размере 60000 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к ООО «Крован-КМВ», ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о признании договоров расторгнутыми, взыскании оплаты по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать договоры № 124/сд от 12.04.2016 г. и № 126/сд от 29.04.2016 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенные между ФИО1 ФИО26 и ООО «Крован-КМВ», расторгнутыми с момента получения 07.03.2018 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчиком ООО «Крован-КМВ».

Взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 ФИО27 оплату по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .............. от 12.04.2016 г. в размере 4660000 руб.

Взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 ФИО28 оплату и по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .............. от 29.04.2016г. в размере 3500000 руб. 

Во взыскании с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу ФИО1 ФИО30 оплату по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .............. от 12.04.2016 г. (страховое возмещение) в размере 4660000 рублей и по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .............. от 29.04.2016г. (страховое возмещение) в размере 3500000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 ФИО31 неустойку за нарушение предусмотренного договорами № 124/сд от 12.04.2016 г. и № 126/сд от 29.04.2016 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи истцу объектов долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 04.10.2018 г. в размере 200000 руб. Во взыскании неустойки сверх этой суммы в размере 930160 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 ФИО32 упущенную выгоду в виде уплаченных истцом процентов по двум кредитным договорам .............. и .............., которые уплачивались в исполнение договоров № 124/сд от 12.04.2016 г. и № 126/сд от 29.04.2016 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с 06.06.2016 г. по 06.09.2018 г. в размере 912767,12 рублей и за период с 15.05.2016 г. по 15.08.2018 г. в размере 1213219,15 рублей, в общей сумме 2125986 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 ФИО33 убытки в размере 704000 руб.

Взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 ФИО34 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда сверх этой суммы в размере 190000 руб. - отказать.

Во взыскании с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу ФИО1 ФИО35 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 ФИО36 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300000 руб. Во взыскании штрафа сверх этой суммы в размере 5299993 руб. 13 коп. - отказать. 

Во взыскании с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу ФИО1 ФИО37 за отказ добровольно исполнить законное требование истца-потребителя в размере 50% взысканной судом суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 ФИО38 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 60000 руб.

Во взыскании с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу ФИО1 ФИО39 судебных расходов на оплату госпошлины в размере 60000 руб. – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 09 октября 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: