Дело №2-1021/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, указав в его обоснование, что 01.12.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №... от 01.12.2014 г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1 543 600 руб. под 13% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер №..., площадью 38,4 кв.м. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору в залог вышеуказанную квартиру. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по кредитному договору исполняются заемщиками ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.05.2018 г. составила 1 816 105,80 руб., в том числе, просроченный основной долг - 1 536 225,36 руб., просроченные проценты - 231 813,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 302,19 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 41 621,43 руб. 

Просит расторгнуть кредитный договор №... от 01.12.2014 г., взыскать досрочно с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 01.12.2014 г. в размере 1 816 105,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 280,53 руб., обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, назначение6 жилое, общей площадью 38,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер №..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (доля в праве по 1/2 у каждого) и находящуюся в ипотеке в силу закона у ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк», путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 634 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п.1 ч. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2014 г. между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №... от 01.12.2014 г., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 543 600 руб. на приобретение готового жилья под 13% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчикам предоставил в полном размере. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, добровольно задолженность по кредитному договору не погашают, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора не исполнено. Задолженность по кредитному договору №... от 01.12.2014 г. по состоянию на 03.05.2018 г. составляет 1 816 105,80 руб., в том числе, просроченный основной долг - 1 536 225,36 руб., просроченные проценты - 231 813,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 302,19 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 41 621,43 руб. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 не представили суду доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору №... от 01.12.2014 г. подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ответчиками кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиками. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора №... от 01.12.2014 г. в соответствии с п.1, п.2 ст.450 ГК РФ и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Размер задолженности подтвержден документально.

Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставил имущественное обеспечение в соответствии с кредитным договором №... от 01.12.2014 г. в виде квартиры расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №... площадью 38,4 кв.м. (п.10-11 договора).

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени продавца и покупателя, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В силу п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» спорная квартира является залоговым имуществом.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу требований ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку ФИО1, ФИО2 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 01.12.2014 г. исполняют ненадлежащим образом, сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец исходил из того, что залоговая стоимость спорной квартиры составляет в соответствии с п. 10 Закладной составляет 1 634 400 руб.

Поскольку спора об определении начальной продажной цены имущества между сторонами не имеется, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 634 400 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 29 280,53 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 29 280,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 01.12.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 (

<

...>, ОКПО 09237703, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 583402001, дата регистрации юридического лица - 20.06.1991 г.) солидарно с ФИО1, ... ФИО2, ... задолженность по кредитному договору №... от 01.12.2014 г. в сумме 1 816 105 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч сто пять) руб. 80 коп., в том числе, просроченный основной долг - 1 536 225,36 руб., просроченные проценты - 231 813,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 302,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 143,58 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 41 621,43 руб. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 с ФИО1, ФИО2 солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 280 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли каждому), расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №..., площадью 38,4 кв.м. 

Установить начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах в размере 1 634 400 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста) руб. 

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд города Пензы заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: