УИД 77RS0013-02-2024-015446-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес 

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-386/25 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также нарушении сроков рассмотрения жалобы взыскателя от 30.10.2024 г., поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 "Об исполнительном производстве"; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава рассмотреть в установленный срок жалобу и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 "Об исполнительном производстве"; обязании судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 "Об исполнительном производстве", с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течение трех дней с момента вынесения решения; в случае утери оригиналов исполнительных документов, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительных документов; в случае невозможности предоставления справки, административный истец просит обязать должностных лиц Кунцевского ОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.09.2024г. в адрес Кунцевского ОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании исполнительного листа ФС №043378699, выданного Пятигорским городским судом по делу №2-3260/2023 от 15.12.2023г. о взыскании с фио в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Заявление о возбуждении исполнительно производства с приложенным исполнительным документом было получено 19.09.2024 г. 

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с фио в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 

30.10.2024 г. взыскателем была направлена жалоба на имя начальника Кунцевского ОСП посредством интернет-приемной сайта ФССП, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно - о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

На дату обращения с административным иском в суд, ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступил, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 1 статьи 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия). 

Административный истец обжалует длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен. 

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Из материалов дела следует, что 19.09.2024г. в адрес Кунцевского ОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании исполнительного листа ФС №043378699, выданного Пятигорским городским судом по делу №2-3260/2023 от 15.12.2023г. о взыскании с фио в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с сопроводительным письмом, заявление о возбуждении исполнительно производства с приложенным исполнительным документом было получено 19.09.2024 г.

Частью 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 

Частью 17 указанной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

В дело представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что 13.03.2025г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, возбуждено исполнительное производство №737607/25/77007-ИП на основании исполнительного листа ФС №043378699, выданного Пятигорским городским судом по делу №2-3260/2023 от 15.12.2023г. в отношении должника фио в пользу взыскателя ИП ФИО1

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, предусмотренного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На дату рассмотрения административного дела доказательств, опровергающих доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 "Об исполнительном производстве", административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено, суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в течении трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязании судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки истец обязании должностных лиц Кунцевского ОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Из части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Административный истец указывает, что взыскателем 30.10.2024 г. была направлена жалоба на имя начальника Кунцевского ОСП посредством интернет-приемной сайта ФССП (номер обращения-225024305309), в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно - о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

На дату рассмотрения дела ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступил. 

Из представленного скриншота «проверки статуса обращения» следует, что обращение подано 30.10.2024 г. 

Из указанной информации не представляется возможным сделать достоверный вывод о том, что представленные сведения являются подтверждением направления конкретной жалобы в адрес административного ответчика, в связи с чем суд полагает факт обращения ИП ФИО1 с жалобой на имя начальника Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес не доказанным. 

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве", а также нарушении сроков рассмотрения жалобы взыскателя от 30.10.2024 г., поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве", не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав, требования, направленные на восстановление прав истца об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава рассмотреть в установленный срок жалобу и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление, также не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины н издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Между ИП ФИО1 и ИП фио заключен договор оказания правовых услуг №126-ПлюсБанк от 28.11.2024г., в соответствии с которым ИП фио обязался предоставлять юридические услуги заказчику. 

В подтверждении оплаты представлен кассовый чек от 02.12.2024г. об оплате сумма на имя ИП фио

Учитывая характер рассматриваемого спора, и принимая факт, что устранение нарушенного права было восстановлено после направления административного иска в адрес административного ответчика, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, но с учетом категории сложности дела, отсутствия представителя на судебных заседаниях, уменьшить размер возмещения судебных расходов до сумма, отвечающий принципу разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд   

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года

Судья:фио