Дело № 30-1-100/2025

УИД 76RS0003-01-2024-002230-14

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 3 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Плотниковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на основании доверенности Аваляна Севана Тиграновича на определение судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

17 сентября 2024 года страшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Флагман» с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. ООО «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

16 декабря 2024 года жалоба на постановление подана защитником ООО «Флагман» на основании доверенности ФИО2 в Гаврилов – Ямский районный суд Ярославской области. Одновременно с подачей жалобы на постановление заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее принесение. 

Ходатайство обосновано ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудником ООО «Флагман», не обеспечившим своевременное принятие мер по обжалованию постановления. 

Определением судьи Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2025 года ходатайство защитника ООО «Флагман» о восстановлении процессуального срока отклонено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходила из того, что материалы дела содержат сведения о направлении административным органом в адрес ООО «Флагман» копии постановления и получения его последним 18 сентября 2024 года.

Исчислив срок для обжалования постановления с указанной даты до 28 сентября 2024 года включительно и при отсутствии в материалах дела сведений о наличии у ООО «Флагман» препятствий в обжаловании постановления в указанный срок, судья районного суда пришла к выводу о том, что подача жалобы на постановление 16 декабря 2024 года имеет место за пределами срока обжалования и оснований для его восстановления материалы дела не содержат.

На определение судьи принесена жалоба защитником ООО «Флагман» на основании доверенности ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В жалобе и дополнениям к ней приведены доводы о том, что ООО «Флагман» предпринимались меры к своевременному обжалованию постановления, был заключен договор на оказание юридических услуг, который не был выполнен исполнителем. Таким образом, пропуск срока обжалования постановления имел место по независящим от ООО «Флагман» обстоятельствам. 

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ООО «Флагман» не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении в части, касающейся разрешаемого вопроса, полагаю, что определение судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2025 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение ходатайства защитника ООО «Флагман» о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что постановление о назначении административного наказания с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено должностным лицом Ространснадзора 17 сентября 2024 года, в этот же день направлено почтовой связью в форме электронного документа в адрес ООО «Флагман» и получено последним 18 сентября 2024 года.

Жалоба на постановление подана 16 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о подаче жалобы защитником ООО «Флагман» за пределами установленного законом срока является верным.

Вместе с тем, приведенные защитником ООО «Флагман» доводы о том, что в пределах срока обжалования Общество предпринимало меры к подаче жалобы, заключив соответствующий договор на оказание юридических услуг, и невыполнение указанного договора исполнителем имело место не по вине ООО «Флагман», заслуживают внимания.

В подтверждение данных доводов защитником ООО «Флагман» представлены договор от 17 сентября 2024 года и письмо исполнителя по договору ФИО1 от 5 декабря 2024 года с подтверждением неисполнения обязательств по договору.

Достоверность представленных документов материалами дела не опровергнута.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения права на судебную защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведенные обстоятельства подлежали учету при решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

В связи с этим, вынесенное по делу определение судьи, которым отклонено ходатайство защитника ООО «Флагман» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания, подлежит отмене.

В связи с тем, что частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ правом разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления наделен судья, правомочный рассматривать соответствующую жалобу, ходатайство защитника ООО «Флагман» на основании доверенности ФИО2 подлежит возвращению судье Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на основании доверенности Аваляна Севана Тиграновича о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с жалобой на данное постановление направить на новое рассмотрение в Гаврилов – Ямский районный суд Ярославской области. 

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова