дело № 22-1636/2020 судья Горинов Д.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кульпиной Л.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Мценского районного суда Орловской области от 23 октября 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

...> ранее судимый: приговором 

<

...> районного суда Орловской области от 24 декабря 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> района Орловской области от 22 марта 2010 года по ч.1 ст.112 УК РФ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2 декабря 2013 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден: 

- по ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (эпизод №1); 

- по ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (эпизод №2); 

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод №3); 

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод №4); 

- по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (эпизод №5); 

- по ст.125 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (эпизод №6); 

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод №7).

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения – заключение под стражей.

В срок лишения свободы зачтено время задержания в качестве подозреваемого и время содержания под стражей до судебного разбирательства с 2 февраля 2020 года по 24 апреля 2020 года, а также время содержания под стражей с 16 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, с учетом положений п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскана в пользу гражданского истца Потерпевший №4 с гражданского ответчика ФИО1 компенсация причиненного потерпевшей Потерпевший №4 морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы адвоката, заслушав адвоката Ташкову Т.С. об изменении приговора суда, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным:

- в нанесении побоев 14 мая 2019 года, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (эпизод №1),

- в нанесение побоев и иных насильственных действий 14 мая 2019 года, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (эпизод №2), 

- в угрозе убийством 31 августа 2019 года, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод №3),

- в угрозе убийством 28 октября 2019 года, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод №4),

- в причинении 19 ноября 2019 года смерти ФИО6 по неосторожности (эпизод №5),

- в заведомом оставлении 20 ноября 2019 года без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние (эпизод №6),

- в угрозе убийством 28 ноября 2019 года, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод №7).

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью по всем эпизодам.

В апелляционной жалобе адвокат Кульпина Л.И. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении инкриминированных преступлений, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств; полагает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, считая данную сумму завышенной.

На данный приговор было подано апелляционное представление, которое было отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых: показания представителя ФИО13, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3 (по эпизоду №1), показания потерпевшего Потерпевший №2, представителя ФИО13, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3 (по эпизоду №2), показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 (по эпизоду №3), показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, (по эпизоду №4), показания потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №10, Потерпевший №1, Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО7, Свидетель №12, ФИО8, ФИО27 (по эпизодам №5, 6), показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 (по эпизоду №7), а также показания ФИО1 и письменные доказательства по всем эпизодам.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений, а также о квалификации его действий по ст.116.1 УК РФ (эпизод №1), по ст.116.1 УК РФ (эпизод №2), по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод №3), по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод №4), по ч.1 ст.109 УК РФ (эпизод №5), по ст.125 УК РФ (эпизод №6), по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод №7).

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному. 

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом установлены правильно и в полном объеме. Таковыми судом обоснованно признаны: по эпизодам №5, 6 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам - признание вины.

Нельзя признать состоятельными доводы адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, сведений, подтверждающих, что ФИО1 принимает участие в воспитании ребенка, либо оказывает иную помощь, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. 

На основании ст.18, 63 УК РФ суд правильно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного по эпизодам №1,2,3,4,6,7.

Судом обоснованно признано отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступлений в отношении малолетних (эпизоды №1,2) и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем эпизодам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имелось.

Судом верно установлено, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам адвоката, гражданский иск разрешен правильно, с учетом требований ст.151, 1100 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом причиненных потерпевшей Потерпевший №4 нравственных страданий, вызванных потерей дочери, материального положения осужденного, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 23 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

дело № 22-1636/2020 судья Горинов Д.А.