Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 07 апреля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием защитника Областного государственного бюджетного учреждения «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» 

<

ФИО>1 – по доверенности от 

<

дата> 

<

номер>, 

рассмотрев материалы по жалобе Областного государственного бюджетного учреждения «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» на постановление 

<

номер> от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении:

Областного государственного бюджетного учреждения «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных», юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2017 года руководителем (Врио заместителя руководителя) Управления Роспотребнадзора по Иркутской области 

<

ФИО>2 вынесено постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, которым Областное государственное бюджетное учреждение «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, начальник ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» 

<

ФИО>3 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица о назначении штрафа отменить и на основании правил ст. 2.9. КоАП РФ ограничиться устным предупреждением. В обоснование доводов жалобы указала, что в данном случае санкция ст. 6.4. КоАП РФ о наложении на юридическое лицо административного штрафа в размере 10 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ. 

В силу положений ч. 2, 3 ст. 4.1. КоАП РФ считает наложенное наказание несоразмерным совершенному правонарушению, а именно: при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было выявлено, что прямо отражено в протоколе об административном правонарушении; правонарушение не причинило общественного вреда, не повлекло за собой наступления тяжких последствий; указанное правонарушение совершено ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» впервые, более того, ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» принимает меры по устранению выявленных нарушений, а именно: приобрела поворотно-откидные стулья-кресла, что подтверждается копией счет-фактурой, включены в план закупок на 2017 год закупки ламп люминесцентных и жалюзи (копия плана закупок на 2017 год).

ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» является учреждением с бюджетным финансированием, занимается социально значимой деятельностью, как то предотвращение возникновения (угрозы) и ликвидации очагов заразных и иных болезней животных на территории г. Иркутска, г. Шелехова и Шелеховского района, Ольхонского района, предупреждение возникновения и распространения зооантропонозных заболеваний, следит за улучшением эпизоотической обстановки на указанных территориях, в бюджет учреждения не заложены денежные средства для оплаты штрафных санкций, в связи с чем, наложение финансовой санкции, предусмотренной ч. 6.4. КоАП РФ, является значительной для бюджета учреждения.

Принимая во внимание ст. 2.9. КоАП РФ, просит суд постановление должностного лица от 25 января 2016 года о назначении штрафа отменить и ограничиться устным предупреждением.

В судебном заседании защитник Областного государственного бюджетного учреждения «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» 

<

ФИО>1 – по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление административной комиссии, заслушав защитника ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» 

<

ФИО>1, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление – отмене, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» не соблюдены.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 11 января 2017 года, составленного главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области 

<

ФИО>4 на основании акта плановой выездной проверки 

<

номер> от 

<

дата>, Протокола измерений искусственной освещенности 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что 06.12.2016 г. с 10.00 до 17.00 час. при проведении плановой выездной проверки в отношении ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» по адресу: 

<

адрес> в нарушении требований п. 1 ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 9.6. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы» врач-онколог, 4 пользователя ПЭВМ в отделе ОБЖП не обеспечены поворотно-откидными стульями-креслами;

08.12.2016 года с 10.00 до 12.00 часов по адресу: 

<

адрес> администратор филиала не обеспечен поворотно-откидным стулом-креслом с подлокотниками, что не отвечает требованиям п. 9.6. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы». Кроме того, в кабинете администратора отсутствуют жалюзи, что не отвечает требованиям п. 3.2. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы»;

12.12.2016 г. в 10.00 часов в ходе проведения лабораторных исследований Аккредитованным Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» по протоколу 

<

номер> от 

<

дата> результатов измерений освещенности установлено, что уровни искусственной освещенности на рабочих местах персонала по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» в редакции СанПиН 2.2.1/2.2.1.2585-2010, СанПиН 2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» и п. 2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», из 18 проведенных замеров освещенности 3 не отвечают требованиям, а именно: Противоэпизоотический отдел - на р.м. ветеринарного врача при норме 300-500 лк, фактически 101 лк.; Регистратура - на р.м. администратора при норме 300-500 лк, фактически 220 лк.; Прививочный кабинет - на р.м. ветеринарного врача при норме 300-500 лк, фактически 248 лк, что является нарушением п.1 ст. 24 ФЗ № 52-Ф от 30.031999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 3.2., п. 9.6. СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПиН 2.2.1/2.2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» в редакции СанПиН 2.2.1/2.2.1.2585-2010, СанПиН 2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» и п. 2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», что, в целом, указывает на совершение ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного составлением указанного протокола от 11 января 2017 года, руководитель (Врио заместителя руководителя) Управления Роспотребнадзора по Иркутской области 

<

ФИО>2, 25 января 2017 года вынес постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, которым Областное государственное бюджетное учреждение «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пункт 3.2. СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» регламентирует требования к оконным проемам, которые должны быть оборудованы регулируемыми устройствами типа жалюзи, занавесей, внешних козырьков и др.

Пункт 9.6. СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» регламентирует требования к конструкции рабочего стула (кресла) – высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также к расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию.

Пунктом 2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» установлено, что параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

В соответствии с п. 5.6.1. Руководства Р 2.2.2006-05 «Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса» оценка параметров световой среды по естественному и искусственному освещению проводятся по критериям, приведенным в таблице 12, в соответствии с которой оценка искусственного освещения на рабочих местах осуществляется в соответствии со СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» с учетом разряда зрительных работ.

Согласно ст. 6.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

По смыслу ст. 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учётом оценки судом обстоятельств совершённого административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком. Который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с правилами ст. 24.5. ч.1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, из которых следует, что ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» совершено впервые и не причинило общественного вреда, не повлекло за собой наступления тяжких последствий, при этом по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» принимает меры по устранению выявленных нарушений: приобрело поворотно-откидные стулья-кресла, что подтверждается копией счет-фактурой, включены в план закупок на 2017 год закупки ламп люминесцентных и жалюзи (копия плана закупок на 2017 год); ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» является учреждением с бюджетным финансированием, занимается уставной социально значимой деятельностью, назначенная санкция значительной для бюджета учреждения, судья усматривает основания для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ по настоящему делу в отношении ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных», в связи с чем, полагает возможным постановление о назначении штрафа отменить, освободив ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» от наказания в виде штрафа, ограничиться при этом устным предупреждением в адрес юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 3 ст. 30.7, ст. 2.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

номер> от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных», которым назначен административный штраф в размере 10 000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных», прекратить.

Освободить ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» от наказания по ст. 6.4. КоАП РФ в виде штраф в размере 10 000 рублей, ограничиться устным предупреждением в адрес юридического лица.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина