САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-7199/2018

Дело № 1-66/18 судья: Емельянов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 октября 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

С участием прокурора Ремезова А.И.

Осужденной ФИО1,

Адвоката Борцова В.М.,

При секретаре Ившиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2018 года апелляционную жалобу потерпевшего СА на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимая:

- осуждена в порядке ст.316 УПК РФ к наказанию в виде штрафа

по ч.2 ст.159 УК РФ за преступление в отношении потерпевшей ЕН в размере 20 000 рублей;

по ч.2 ст.159 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего СА в размере 20 000 рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Приговором разрешены гражданские иски.

В пользу потерпевшей ЕН. со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 243 000 рублей.

В пользу потерпевшего СА со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 68 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнения осужденной ФИО1, адвоката Борцова В.М., прокурора Ремезова А.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе потерпевший СА считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу его чрезмерной мягкости и просит его отменить.

Полагает, что раскаяние осужденной является показным, она не предприняла попыток загладить свою вину, и потому должна понести максимально наказание, предусмотренное законом при рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО1, которая вину признала, раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетнюю дочь, официально трудоустроена, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. При указанных обстоятельствах, наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: