Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 23 июля 2019 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Лыновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 08 июля 2019 года мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 08 июля 2019 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление 10 мая 2019 года транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством она не управляла, и мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО12 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на отмене постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что с протоколами она не знакомилась, так как сотрудник ГИБДД сам указал, где ей учинить подписи, при этом своё нахождение в состоянии опьянения не оспаривала.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 08 июля 2019 года. 

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. 

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2019 года инспектором ФИО13 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по факту управления у 

<

адрес> 10 мая 2019 года в 05 часов 27 минут транспортным средством - автомобилем 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от 10 мая 2019 года, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения. В данном акте имеются подписи двух понятых - ФИО6 и ФИО7 

Из акта 

<

адрес> от 07 января 2019 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства №, последняя проверка которого проводилась 27 июля 2018 года, и в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у неё было установлено, что также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования. С результатами данного освидетельствования (0,598 мг/л) ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта. В данном акте также имеются подписи двух понятых - ФИО6 и ФИО7 

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух вышеуказанных понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования, при этом ни понятые, ни сама ФИО1 каких-либо замечаний по поводу правильности составления данных процессуальных актов не выразили. 

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. 

Согласно положениям части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что несогласия с указанными документами ФИО1 не выразила, с протоколом о привлечении к административной ответственности ФИО1 была ознакомлена, однако замечаний и возражений ею заявлено не было, а собственноручные записи ФИО1 в протоколе и акте освидетельствования указывают на то, что ФИО1 не была лишена возможности дать объяснения, в том числе о том, что транспортным средством она не управляла.

Кроме того, инспектор ГИБДД ФИО8 при допросе в судебном заседании мирового судьи подтвердил факт управления ФИО1 движущимся транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Обстоятельств, на основании которых инспектор ФИО14 мог иметь личную заинтересованность в привлеченииФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, судьей не установлено.

Допрошенные мировым судьей свидетели ФИО9 и ФИО10 являются знакомыми ФИО1, в связи с чем могут быть заинтересованы в исходе дела, поэтому их показания, противоречащие показаниям инспектора ГИБДД ФИО11, судьей не принимаются во внимание. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло сомнений в совершении ФИО1 10 мая 2019 года административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи от 08 июля 2019 года, судья находит несостоятельными.

Противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания 08 июля 2019 года в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а срок лишения специального права определен в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 08 июля 2019 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов