Дело №1-234/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-001435-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 12декабря 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина 

<

данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 01 марта 2025 года в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, в нарушение ст.2, п.2 ст.20, п.4 ст.21, ст.24, ст.40 Федерального закона «О наркотических средствахи психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,83 грамма, что является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 марта 2025 года в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного в ходе дознания лица, вышеуказанного наркотического средства.

В целях реализации своего ранее возникшего преступного умысла ФИО1, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона «Honor Х5» вышел в сеть Интернет, где при помощи браузера «Гугл хром», осуществил вход на сайт с целью незаконного приобретения у неустановленного в ходе дознания лица, без целисбыта, с целью личного употребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,83 грамма, что является значительным размером, после чего, оформил заказ на приобретение указанного наркотического средства, и при помощи принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» произвел оплату в сумме 7 000 рублей неустановленному в ходе дознания лицу, на неустановленный в ходе дознания счет, за незаконно приобретаемое им вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта, то есть для личного употребления наркотического средства.

Затем, в тот же день, 01 марта 2025 года, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 непосредственно после того, как он оплатил приобретаемое им наркотическое средство, на интернет-сайте, в котором ФИО1 заказал наркотическое вещество, поступило сообщение с указанием скрытого местонахождения вышеуказанного наркотического средства.

Далее, 01 марта 2025 года, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение указанного наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, вызвал такси, водитель которого в ходе дознания не установлен, для того, чтобы проехать в сторону станции Иткуль города Верхний Уфалей Челябинской области, расположенной на выезде из города, не сообщая водителю о своих преступных намерениях, и намереваясь отыскать вышеуказанное наркотическое средство. После чего ФИО1 вышел из своего дома к прибывшему автомобилю такси, с неустановленным в ходе дознания водителем.

После чего, 01 марта 2025 года, в утреннее время, боле точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи пассажиром в автомобиле такси, под управлением неустановленного в ходе дознания водителя, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, проехал в направлении станции Иткуль 

<

адрес>, где в лесном массиве, расположенном примерно в двух километрах от поворотас автодороги Касли – Красноуфимск, в сторону станции Иткуль 

<

адрес>, с правой стороны, примерно в 400 метрах от дороги, в лесном массиве, на участке местности, с координатами №, более точное место в ходе дознания не установлено, обнаружил и поднял с земли приобретенное им наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,83 грамма, что является значительным размером, содержащееся в свертке из фрагмента липкой полимерной ленты, находящегося в полимерном пакетике, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство.

Затем, 01 марта 2025 года, в утреннее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в лесном массиве расположенном примерно в двух километрах от поворота с автодороги Касли – Красноуфимск, в сторону станции Иткуль 

<

адрес>, с правой стороны, на участке местности, с координатами № более точное место в ходе дознания не установлено, непосредственно после обнаружения вышеуказанного наркотического средства, с целью его дальнейшего незаконного хранения и перевозки, забрал себе и стал хранить в кармане своей куртки, мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,83 грамма, что является значительным размером, содержащееся в свертке из фрагмента липкой полимерной ленты, находящемся в полимерном пакетике.

После чего ФИО1 вернулся из лесного массива на дорогу, откуда вызвал такси, с целью покинуть место приобретения им вышеуказанного наркотического средства. По прибытии автомобиля такси, с неустановленным в ходе дознания водителем, ФИО1 с незаконно хранящимся в кармане куртки указанным наркотическим средством, массой не менее 1,83 грамма, что является значительным размером, начал движение, находясь на заднем сидении, в неустановленном в ходе дознания автомобиле, под управлением неустановленного в ходе дознания водителя, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя незаконные хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,83 грамма, что является значительным размером, содержащегося в свертке из фрагмента липкой полимерной ленты в полимерном пакетике.

Затем, 01 марта 2025 года, в неустановленный в ходе дознания период времени до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, снял с пакетика с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,83 грамма, что является значительным размером, липкую ленту, и, держа в своей правой руке полимерный пакетикс указанным наркотическим средством, массой не менее 1,83 грамма, что является значительным размером, прошел во вторую комнату, в которой находились его родители ФИО1 и Свидетель №1, сел в кресло, установленное в указанной комнате, после чего уснул, удерживая в правой руке полимерный пакетик с указанным наркотическим средством, массой не менее 1,83 грамма, что является значительным размером.

Непосредственно после того, как ФИО1 уснул и ладонь его правой руки разжалась, его отец – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увидевший полимерный пакетик с указанным наркотическим средством, массой не менее 1,83 грамма, что является значительным размером, 01 марта 2025 года в 16 часов 00 минут сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем отделения дознания ОМВД России по Верзнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, 01 марта 2025 года в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято у лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, в полимерном пакете, который был упакован в сейф-пакет №, сопровожденный пояснительно запиской.

Согласно заключению эксперта № от 04 марта 2025 года: «…Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,83 г.…».

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,83 грамма, отнесено к значительному размеру, согласно Постановления Правительства Российский Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, в редакции от 07 февраля 2024 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса в качестве подозреваемого от 23 июля 2025 года (л.д.154-157 том №),ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-160 том №)следует, что он проживает с родителями ФИО1, Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время официально не трудоустроен, ранее работал дорожным рабочим.Днем 01 марта 2025 года,родителей дома не было,он распивал спиртные напиткиииспользуя свой сотовый телефон «Honor», включив сервис VPN, зашел на сайт, через браузер Гугл Хром и оформил заказ на приобретение в городе Верхний Уфалей 2 гр. Мефедрона за 7000 рублей, заказ оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк».После чего на его номер телефона № пришла карта с координатами места нахождения наркотического вещества, а также фото места нахождения.ФИО1 вызвал такси и поехал к указанному на сайте месту. Место было в сторону железнодорожной станции Иткуль, то есть он поехал на такси к выезду из города, в сторону 

<

адрес>, при выезде из города он попросил водителя свернуть налево, и там, примерно в 2х километрах от трассы, в лесном массиве, он попросил водителя остановиться, оплатил поездку и водитель уехал.ФИО1 прошел в лес, по координатам пройдя примерно 400-500 метров, нашел сверток, обмотанный синей изолентой, поднял его и убрал в карман. Когда вышел из леса, вызвал такси и поехал домой. Водители такси были ему не знакомы. О том, что он поехал приобретать наркотическое вещество,ФИО1 никому не говорил.Несколько дней до 01 марта 2025 года и в этот день он употреблял алкоголь.Родители находились дома, он, находясь у себя в комнате, развернул изоленту, в ней находился прозрачный зип пакет, в котором было наркотическое вещество «Мефедрон».ФИО1, держа пакетик в руке, сел в кресло и уснул. Когда он проснулся, то в доме уже находились сотрудники полиции и понятые, пакетика с наркотическим веществом в руке не было. Кроме того, в тот момент, когда он понял, что наркотика при нем нет, он стал говорить, что это не его наркотик. Он вел себя агрессивно, ругался с отцом, в результате чего сотрудники полиции доставили ФИО1 в отдел полиции. Позднее ФИО1 узнал, что полицейских вызвал отец, когда увидел у него в руке наркотическое вещество. В отделе полиции, в присутствии понятых, у него был изъят сотовый телефон «Honor» с сим-картой с абонентским номером №, с которого он заказал наркотическое вещество. Историю браузера, а также истории вызовов и смс сообщений за 01 марта 2025 года в части приобретения им наркотического средства «мефедрон» он почистил.Свою вину в противоправных действиях, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.Готов добровольно начать лечение и направиться в реабилитационный центр.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от 24 июля 2025 года, с фототаблицей (л.д.191-200 том №).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО1 их подтвердил.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес> ФИО6 от 01 марта 2025 года (л.д.4 том №1), из которого следует, что 01 марта 2025 года в 16.00 часов в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение ФИО1, проживающего 

<

адрес>, о том, что 01 марта 2025 года в дневное время сын пришел с признаками наркотического опьянения и с собой имеется пакет с неизвестным веществом.

Протоколом явки с повинной от 04 июля 2025 года (л.д.7-8 том №1), из которой следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: 01 марта 2025 года в дневное время он приобрел наркотическое средство мефедрон массой 2 грамма для личного употребления.

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> от 01 марта 2025 года, с фототаблицей (л.д.30-38 том №1), из которого следует, что участник осмотра ФИО1 указывает место, в кресле, где сидел его сын – ФИО1, у которого в правой руке находился полимерный пакет с веществом белого цвета.ФИО1 из руки сына пакетик забрал и спрятал в карман своего свитера, после чего позвонил в полицию, 01 марта 2025 года около 16.00 часов. В ходе осмотра у ФИО1 изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета…у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия…Вещество в полимерном пакете ФИО1 выдает добровольно.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2025 года, с фототаблицей (л.д.39-45 том №), из которого следует, что в помещении кабинета № ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изымался в том числе сотовый телефон HonorX5 imei 1:№; imei 2: №.

Заключением эксперта № от 04 марта 2025 года (л.д.55-56 том №), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,83 г. На ватных дисках, представленных на экспертизу, следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а так же других веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не выявлено.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июля 2025 года, с фототаблицей (л.д.87-95 том №), из которого следует, что в помещении кабинета № по 

<

адрес>, произведен осмотр предметов, имеющих значение для уголовного дела, а именно сейф-пакета №, сей-пакета №, бумажного конверта с сотовым телефоном «Honor», изъятым в ходе осмотра места происшествия у ФИО1.

Протоколом осмотра предметов от 24 июля 2025 года, с фототаблицей (л.д.99-104 том №), из которого следует, что в помещении кабинета № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, произведен осмотр сотового телефона «Honor Х5»,imei 1:№; imei 2: №, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 01 марта 2025 года у ФИО1, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Лаврова Э.В..

Подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра сотового телефона поясняет, что данный сотовый телефон принадлежит ему, и данный сотовый телефон 01 марта 2025 года сотрудниками полиции был изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых…

В ходе проведения осмотра предметов подозреваемый ФИО1 указал, что он, используя осматриваемый сотовый телефон, произвел заказ, оплату наркотического вещества 01 марта 2025 года.Кроме того, ФИО1 указал, что историю запросов в браузере, историю смс сообщений за 01 марта 2025 года он удалил.

В приложении «MARS.ME», при просмотре истории поиска было установлено, что вводились координаты: №.

Из показаний свидетеля ФИО20 от 24 июля 2025 года (л.д.114-116 том №) установлено, чтопо адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Сын давно ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, употребляет наркотические вещества, несколько месяцев нигде не работает. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения он ведет себя крайне агрессивно, ругается. ФИО27 неоднократно по данному поводу вызывал сотрудников полиции. Сын отбывал административное наказание в ИВС ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу с 23по 28 февраля 2025 года. Когда Александра выпустили из изолятора временного содержания, то он сразу же стал употреблять алкогольные напитки. Он то уходил из дома, то возвращался. Они с женой в такие моменты сына не трогают, стараются не вступать с ним в диалоги, так как может начаться конфликт, они, в силу своего возраста, стараются меньше нервничать. Утром 01 марта 2025 года сын ушел из дома. В дневное время, до 16 часов 00 минутсын вернулся домой, он находился в состоянии сильного опьянения, ФИО26 понял, что сын употребил наркотик. Сын походил немного по дому, и, в какой-то момент прошел в комнату, сел в кресло, которое установлено в правом углу комнаты, и уснул. ФИО23 увидел, что в руке у него пакетик, который сразу же у него из руки выхватила собака. Собака убежала на кровать, ФИО24. забралу нее полимерный прозрачный пакетик. ФИО25 увидел, что внутри находится белое вещество, он понял, что возможно наркотик, поэтому положил пакетик в пакет побольше, спрятал его и позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции он выдал им пакетик и рассказал обо всем случившемся. В дом были приглашены понятые, в присутствии которых пакет с белым веществом был изъят, сына забрали в отдел полиции для разбирательства. О том, что сын употребляет наркотики, он и жена узнали в конце 2024 года, сын сказал, что давно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 24 июля 2025 года (л.д.117-119 том №) установлено, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 27 августа 2025 года (л.д.120-122 том №) установлено, что01 марта 2025 года в дневное время сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятого при следственном действии – осмотре места происшествия, который проводился в 

<

адрес>. При осмотре места происшествия присутствовали сотрудники полиции, которые представились как дознаватель отделения дознания лейтенант полиции ФИО7, оперуполномоченный ОУР лейтенант полиции Свидетель №6, эксперт капитан полиции ФИО8, кроме того, в доме находились ФИО28., Свидетель №1, а так же их сын ФИО1.В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3. Им, как понятым, дознавателем были разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия ФИО29. из нагрудного кармана своего свитера достал полимерный пакет, и пояснил, что в данном пакете находится пакет, возможно с наркотическим средством. Кроме того, ФИО30. пояснил, что небольшой полимерный пакет с наркотическим средством он забрал у сына ФИО1, положил в другой пакет и спрятал в карман своего свитера, затем позвонил в полицию. В их присутствии, а так же в присутствии сотрудников полиции ФИО31 вынул пакет из кармана и положил его на столв комнате, далее, сотрудниками полиции был открыт пакет красно-желто-коричневого цвета, в котором находился небольшой прозрачный полимерный пакет, в котором просматривалось его содержимое – порошкообразное белое вещество, затем небольшой полимерный пакет был снова помещен в пакет побольше и упакован в сейф-пакет, который сразу же заклеили.Дознавателем была внесена запись на пакет, и все участники осмотра на нем поставили свои подписи. Кроме того, при изъятии полимерного пакета, она внимательно следила за всем ходом событий, и может пояснить, что небольшой полимерный пакет не вскрывался, туда что-либо не досыпалось, не убавлялось, сразу после обнаружения пакета с порошкообразным веществом, он был упакован в сейф пакет, который более не вскрывался.В дальнейшем, дознавателем, был заполнен протокол, после составления протокола, был зачитан вслух, они все, как участники осмотра места происшествия согласились и поставили подписи в протоколе. Дополняет, что в ходе осмотра места происшествия сын ФИО32 – ФИО1 вел себя агрессивно, а так же от него пахло алкоголем, в результате чего он был доставлен в отдел полиции

Из показаний свидетеля Свидетель №3от 28 августа 2025 года (л.д.123-125 том №)установлено, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 28 августа 2025 года (л.д.126-127 том №1) установлено, что01 марта 2025 года в вечернее время сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при следственном действии – осмотре места происшествия, который проводился в отделе полиции, в кабинете №. При осмотре места происшествия присутствовали сотрудники полиции, которые представились как дознаватель отделения дознания лейтенант полиции ФИО7, полицейский ОППСП Свидетель №7, кроме того, в кабинете находился мужчина, который представился ФИО1. Данный мужчина по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем, он вел себя вызывающе.В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №5. Им, как понятым, дознавателем были разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят сотовый телефон Хонор, который был упакован в бумажный конверт, где они, как понятые, а так же ФИО1 поставили свои подписи.УФИО1 был изъят образец буккального эпителия и смывы с ладоней, которые так же были упакованы в бумажные конверты, на которых все поставили свои подписи. В дальнейшем дознавателем был заполнен протокол, после составления он был зачитан вслух, все участники осмотра места происшествия с протоколом согласились и поставили подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 28 августа 2025 года (л.д.128-129 том №)установлено, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 12 июня 2025 года (л.д.130-132 том №)следует, что он проходит службу в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в должности оперуполномоченный ОУР. В дневное время 01 марта 2025 года от оперативного дежурногопоступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, заявитель ФИО22 сообщил, что его сын ФИО1 пришел домой с признаками наркотического опьянения, при себе у него имеется пакет с неизвестным веществом. Свидетель №6 совместно с дознавателем и экспертом прибыли по указанному адресу.От заявителя ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стало известно, что его сын ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дневное время, находясь в состоянии сильного опьянения, уснул в кресле, при этом в его руке находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным белым веществом. Указанный пакет ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ года рождения спрятал и вызвал сотрудников полиции.В присутствии ФИО35 выдал добровольно вышеуказанный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области и передан сотрудникам службы ППСП для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уточняет, что по прибытии по адресу 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в состоянии сильного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, вел он себя агрессивно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, белки глаз были красного цвета, зрачки расширены. В отношении него сотрудниками ОППСП был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Отобрать объяснение с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представилось возможным, в связи с его состоянием.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от 12 июня 2025 года (л.д.133-135 том №) следует, что онпроходит службу в ОППСП ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, в должности полицейского (водителя) ОППСП. 01 марта 2025 года находясь на маршруте патрулирования, им поступил вызов о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. На месте находилась следственно-оперативная группа, в доме находится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, вел он себя агрессивно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, белки глаз были красного цвета, зрачки расширены. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в результате чего был доставлен в отдел полиции и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения. А так же при проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 были отобраны образцы для проведения химико-токсикологического исследования. В отделе полиции, дознавателем с участием Свидетель №7, а также в присутствии двух понятых, у ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был изъят сотовый телефон Хонор, смывы с правой и левой рук, а также образец буккального эпителия.Сотовый телефон ФИО1 был выключен, ФИО1 пояснил, что он разряжен, в связи с чем осмотреть телефон не представилось возможным. Дознавателем телефон был упакован в конверт, на котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Отобрать объяснение с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представилось возможным, в связи с его состоянием сильного опьянения.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, просила исключить из обвинения указание на квалифицирующий признак – незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, как излишне вмененную.

Защитник – адвокат Лавров Э.В. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривал.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, данными в период предварительного следствия, и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данный факт признавал и о нем рассказывал в ходе предварительного следствия, не отрицал в судебном заседании. Так, подсудимым указано место, время и способ совершения преступления, какой установлен на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого, данным в период предварительного следствия.

Заключения экспертов выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, их выводы научно обоснованы и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Изъятое у ФИО1 вещество, согласно заключению эксперта № от 04 марта 2025 года (л.д.55-56 том №) содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,83 г..

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,83 грамма, отнесено к значительному размеру, согласно Постановления Правительства Российский Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, в редакции от 07 февраля 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наркотическое вещество, изъятое у ФИО1, является значительным размером.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Согласно п. 8 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе, в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотика. В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о перемещении ФИО1 наркотика из одного места в другое, следовательно, в его действиях имеют место приобретение и хранение наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах ФИО1 излишне вменено обвинение по незаконной перевозке наркотического средства, а потому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения. Проезд с наркотическим средством по смыслу закона охватывается составом преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, что ранее не судим, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации, судом принимается решение о конфискации в собственность государства мобильного телефонаФИО1, используемого им при совершении преступления, так как телефон являлся средством совершения преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Осолодкова АлександраАлександровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства – сейф-пакет №, в котором находится вещество мефедрон (4-метилметкатинон); сейф-пакет №, в котором имеются смыв, образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО1, образец чистой ватной палочки, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

копию объяснения ФИО11 от 01 марта 2025 года – оставить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Honor Х5», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области – конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова