№ 12-172/2025 УИД 77MS0220-01-2025-000088-48

РЕШЕНИЕ

адрес 03 марта 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес фио от 30.01.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

установил:

30.01.2025 мировым судьей судебного участка № 220 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, мотивируя тем, что не имел умысла на оставление места ДТП, поскольку не заметил, что наехал на автомобиль марка автомобиля гольф», факт участия в ДТП не оспаривал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 30.01.2025 отменить, производство по делу – прекратить.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы фио, изложенные в жалобе, выслушав фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется. 

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 14.11.2024 в 16 часов 22 минуты по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус» с регистрационный знак ТС, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля Гольф» с регистрационный знак ТС, находящийся в пользовании фиоВ, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2025 № 77ФП33373151; схемой места совершения административного правонарушения; актом осмотра транспортного средства «Форд Фокус» с регистрационный знак ТС, фотографиями транспортного средства к акту осмотра, на которых зафиксированы указанные в акте повреждения; письменными объяснениями фио от 17.01.2025; карточкой учета транспортного средства «Форд Фокус» с регистрационный знак ТС; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля Гольф» с регистрационный знак ТС; сведениями о правонарушениях на имя фио; материалами видеофиксации, из которых усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения, иными материалами дела. 

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он, став участником ДТП, факта наезда на транспортное средство марка автомобиля Гольф» с регистрационный знак ТС не заметил, суд признаёт необоснованными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Совокупность исследованных судом доказательств, установленный характер повреждений, причиненных имуществу потерпевшего, позволяют сделать вывод, что фио, будучи осведомленным о своём участии в ДТП, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, действия, установленные пунктом 2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,  

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес фио от 30.01.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин