ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых адвокатов Нохрина И.Г., Максимовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>», ранее не судимого, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания с 

<

дата> по 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество Потерпевший №3 ФИО1, кроме того, тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Преступления совершены ими в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 

<

...> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки 

<

адрес> 

<

адрес>, огораживающего территорию 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «

<

...>», принадлежащего Потерпевший №1, подошел к одежде Потерпевший №1, оставленной последним во время купания на данном участке местности, извлек из кармана шорт и тайно похитил сотовый телефон «

<

...>» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей. 

Кроме того, 

<

дата> около 

<

...> часов ФИО1, находясь на участке местности на 

<

адрес>, расположенном в 60 метрах юго-восточнее от проезжей части автодороги по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, из её сумки, которую последняя оставила без присмотра на вышеуказанном участке местности, извлек и тайно похитил сотовый телефон марки «

<

...>» стоимостью 6 200 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 6 200 рублей.

Кроме того, 

<

дата> в период с 

<

...> часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашли во двор 

<

адрес>. У ФИО2, убедившегося, что в доме никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории двора указанного дома. ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение чужого имущества с территории двора. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 во дворе дома во вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3: кабель медный ВВГ с сечением 1,5 кв.мм. длиной 15 метров стоимостью 20 рублей за 1 метр, общей стоимостью 300 рублей; кабель медный ВВГ с сечением 2,5 кв.мм длиной 40 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 200 рублей; кабель медный ВВГ с сечением 4 кв.мм длиной 20 метров стоимостью 45 рублей за 1 метр, общей стоимостью 900 рублей; провод медный ПВС от электронасоса «Родничок» с сечением 1,5 кв.мм длиной 10 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, общей стоимостью 200 рублей; вольфрамовую проволоку с сечением 1 кв.мм длиной 100 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3 000 рублей; медные провода весом 10 кг, стоимостью 340 рублей за 1 кг лома меди, общей стоимостью 3 400 рублей; два двигателя от стиральных машин стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей; бензокосу марки «

<

...>» стоимостью 4 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления, а ФИО1 остался во дворе указанного дома.

В результате тайного хищения имущества Потерпевший №3, находящегося во дворе его дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для него значительным. 

После этого у ФИО1, находящегося во дворе данного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома Потерпевший №3, расположенного по 

<

адрес>. Не сообщая ФИО2 о своих преступных намерениях, действуя самостоятельно, вне договоренности с ФИО2 и без участия последнего, ФИО1, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего из жилого дома, разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, где обнаружил и тайно похитил ноутбук марки «hp» модель PC 

<

...> стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Общий материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №3, преступными действиями ФИО1 составил 35 000 рублей, который является для него значительным. 

Обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые свое ходатайство подтвердили, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Как пояснили подсудимые, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а именно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 и ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО2 – санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласны.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали. 

Государственный обвинитель, потерпевшие, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества Потерпевший №3 – в соответствии с пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует в соответствии с пунктами А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, а также воздействие назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

ФИО1 совершено три умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно – к категории тяжких. ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.И,К ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, явку с повинной ФИО2, в качестве которой расценивает его объяснение об обстоятельствах преступления, данное до возбуждения уголовного дела, у обоих подсудимых – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений (ФИО1 в полном объеме потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обоими подсудимыми – частично потерпевшему Потерпевший №3), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние их здоровья, осуществление ухода за престарелыми родственниками, положительную характеристику ФИО1 с места работы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при их совершении, личности подсудимых (в характеристике на ФИО1 с места жительства указано, что он часто употребляет спиртные напитки (том 3, л.д.20), а ФИО2 привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (том 3, л.д.39), суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а ФИО2 – тайного хищения имущества Потерпевший №3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Состояние опьянения очевидно способствовало совершению ими преступлений, что не оспаривают и сами подсудимые.

Исследуя личность подсудимых, суд принимает во внимание, что ранее они не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства начальником 

<

...> поселковой управы (том 3, л.д.20,50), участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д.22), ФИО3 – отрицательно (том 3, л.д.50). К административной ответственности ФИО1 ранее не привлекался, Лаптев привлекался неоднократно за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Оба подсудимых имеют постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, ФИО1 – постоянное место работы в 

<

...>», руководитель и коллектив которого ходатайствуют перед судом о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не усматриваются, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении ФИО4 – ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ и п.А ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимых, суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за оба преступления должно быть назначено в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с применением положений ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО2 – в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание склонность ФИО1 к совершению умышленных преступлений против собственности, суд считает необходимым по п.А ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом состава семьи и материального положения подсудимого, возможности получения им стабильного дохода.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которые назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (тайное хищение имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 250 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (тайное хищение имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком ДВА года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью или учебой), не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Philips S318», кассовый чек от 

<

дата>, гарантийный талон на телефон, картонную коробку от телефона, пластиковую карту для помещения сим-карты, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней, освободив от обязанности по их хранению; копию срочного трудового договора, товарный чек от 

<

дата>, кассовый чек от 

<

дата>, справку о доходах физического лица, копии свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, инструкции по эксплуатации на бензиновую пилу «

<

...>», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела; сотовый телефон «

<

...>», коробку от телефона, руководство пользователя, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив от обязанности по их хранению; металлическую арматуру, двигатель с медной обмоткой, кирку-мотыгу, механизм секрета замка, бензокосу марки «

<

...>», ноутбук «hp», коробку от ноутбука «hp», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить у последнего, освободив от обязанности по их хранению; фрагменты проводов в количестве трёх штук и две металлические детали от неустановленных предметов, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Л.Курбатова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 

<

дата>.