Дело № 12-160/2017

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю. 

с участием ФИО1,

инспектора ОГБДД ОМВД России по ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по ... ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 о прекращении административного производства по протоколу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО4 о прекращении административного производства по протоколу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав следующее.

26.04.2017г. им был составлен административный протокол в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.04.2017г. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал, составленный в отношении гражданина ФИО1 был направлен для рассмотрения в ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району.

26.05.2017г. в адрес Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО из ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району получено постановление от 17.05.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное постановление вынесено незаконно, так как начальником ОГИБДД ОМВД по Аксайскому району нарушены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, прекращая производству по делу, должностным лицом также нарушены требования постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы»; приказ Министерства транспорта от 13.02.2013г. №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемых на транспортные средства, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

При этом факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, товарно-транспортной накладной, согласно которой ФИО1 осуществлял коммерческую деятельность по перевозке груза. Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки в постановлении должностного лица.

Обращаясь с жалобой в суд заявитель просил отменить постановление от 17.05.2017г. начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО4 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Ростовской области ОМВД России по Аксайскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на жалобу и просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу инспектора ФИО3 - без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление от 17.05.2017г. без изменения, а жалобу инспектора ФИО3 без удовлетворения и пояснил. Коммерческими перевозками он не занимается, в трудовых отношениях с юридическим лицом не состоит, индивидуальным предпринимателем не является.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из материалов проверки в отношении ФИО1 26.04.2017г. на 49,5 км. автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» ... в 12.00 часов инспектором ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 был остановлен грузовой фургон 48446 г/н № ... под управлением ФИО1 Согласно товарно-транспортной накладной №С46 145148 от 26.04.2017г. ФИО1 осуществлял коммерческую перевозку груза без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя транспортного средства. По этим основаниям инспектором ДПС ФИО3 был составлен протокол в отношении ФИО1 о нарушении им п 2.7 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГБДД ОМВД России по Аксайскому району от 17.05.2017г. административное производство в отношении гражданина ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением судья соглашается и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов проверки в отношении ФИО1 следует. Согласно сведениям, предоставленным с интернет портала Федеральной налоговой службы в Ростовской области гражданин ФИО1, как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован. В письменном объяснении от 17.05.2017г. ФИО1 указал, что индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на должности не состоит, предпринимателем не является, перевозку грузов осуществляет как частное лицо по заказам.

В постановлении от 17.05.2017г. дана правильная оценка содержанию п.2 гл.1 Приказа Минтранса от 21.08.2013г. №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами»; п.1 ст.20 Федерального закона №196 от 10.12.1995гю «О безопасности дорожного движения» согласно которого порядок оснащения транспортных средств тахографами распространяется исключительно на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Вместе с тем, транспортное средство 48446 г/н № ... эксплуатирует физическое лицо и выполнению требований вышеуказанных нормативно-правовых актов РФ не подлежит, а соответственно не может быть виновным.

В протоколе об административном правонарушении от 26.04.2017г. инспектор ДПС указал, что основанием к привлечению к административной ответственности является факт осуществления коммерческой перевозки груза.

Вместе с тем, в указанных выше правовых актах отсутствует возложение обязанности по установке тахографов водителями транспортных средств, осуществляющих коммерческую перевозку груза. Данных об осуществлении такой деятельности ФИО1 инспектором ДПС в материалы проверки не представлены.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в постановлении от 17.05.2017г. обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения с прекращением в отношении него административного производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО4 от 17 мая 2017г. о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 – без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Шегидевич Е.Ю.