Судья Янгиров Х.Х. Дело № 22-7837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Соколова О.В., 

с участием прокурора Андреевой Л.М.,

адвоката Марфиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевелёвой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юсупова Р.Д. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андреевой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем А.

Преступление совершено им в селе Мари Суксы Актанышского района Республики Татарстан примерно в 13 часов 1 июля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью. 

Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Юсупов Р.Д. в защиту осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором суда ввиду его суровости, просит о его изменении и снижении назначенного подзащитному наказания в виде штрафа до его минимального размера, а также исключении из обвинения признанного судом отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аскаров Р.К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, которая соответствует предъявленному обвинению. 

Мера наказания, назначенная ФИО1 за совершенное преступление, является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности преступления, данным о его личности. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и приведенные в апелляционной жалобе, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, судом учтены в полной мере. При этом судом обоснованно, с приведением соответствующей мотивировки, основываясь материалами уголовного дела, учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижении назначенного осужденному ФИО1 наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юсупова Р.Д. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий