Решение

Именем Российской Федерации 

15 января 2019 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Ванюковой Я.В., с участием истца БАН., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/19 по иску БАН к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, о сохранении помещения в перестроенном или перепланированном состоянии без согласия с государственным органом 

УСТАНОВИЛ:

Истец БАН. обратился с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о сохранении помещения в перестроенном или перепланированном состоянии.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец БАН, является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании Свидетельства государственной регистрации права собственности № № от 18 октября 2012 года.

В период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года истцом был выполнен ремонт квартиры с незначительной перепланировкой:

- демонтаж ненесущей перегородки из облегчённых пеноблоков между санузлом и ванной комнатой (объединение санузла и ванной);

- закладка дверного проема в ванной комнате облегчёнными пенобетонными блоками;

- устройство гидроизоляции пола санузла и ванной с заведением на стены до 15 см;

- установка в ванной комнате умывальника и ванной;

- установка (устройство) мойки, в соответствии с техническим заданием Управляющей компании;

- установка варочной панели, в соответствии с техническим заданием Управляющей компании;

- устройство гидроизоляции во втором санузле с заведением на стены до 15 см;

- устройство (установка) мини-умывальника и унитаза во втором санузле.

Работы выполнялись собственными силами, при участии и техническом надзоре Управляющей компании ООО «ЭлитСтройПроект» в лице представителя БГВ., что подтверждается подписанными Актами освидетельствования скрытых работ на гидроизоляцию пола, а также согласованный с УК «ЭлитСтройПроект» эскиз переустройства.

Решение о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было. 

Перепланировка квартиры была выполнена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При обращении в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о согласовании перепланировки (Решение об отказе в согласовании переустройства от 16.05.2018 года № 43022), истцу было указано о необходимости привести квартиру в прежнее состояние или на основании п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, узаконить перепланировку жилого помещения в судебном порядке.

В связи с существующими нормами и правилами, истцом было заказано обследование квартиры и получено Техническое заключение о допустимости и безопасности «произведённых работ в квартире № (шифр 

<

данные изъяты>), разработанное ООО «Инжиниринговые системы» № от 01 декабря 2017 года. В выводах указано, что произведённые работы допустимы и безопасны для дальнейшей эксплуатации здания. А также разработан Проект перепланировки квартиры №№ с перечнем планировочных решений и графической части.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Ленинского района московской области в судебное заседание не явился о дате и месте слушанья извещен надлежащим образом. Через приемную суда поступил отзыв в письменной форме.

При таких обстоятельствах с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Указанное требование Градостроительного кодекса РФ распространяется также и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства (недвижимого имущества): жилой дом, квартира, комната.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (решения о согласовании) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец БАН, является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, (Свидетельство о государственной регистрации права собственности № № от 18 октября 2012 года)

В материалы гражданского дела представлено внесудебное техническое заключение о допустимости и безопасности «произведённых работ в квартире № (шифр 

<

данные изъяты>), выполненное специалистом ООО «Инжиниринговые системы» № от 01 декабря 2017 года. Согласно выводов специалиста произведённые работы допустимы и безопасны для дальнейшей эксплуатации здания, выполнены в соответствии с разработанным Проектом перепланировки квартиры №. 

При указанных фактических обстоятельствах, на основании вышеприведённых правовых норм исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАН - удовлетворить.

Сохранить помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцу БАН в перестроенном или перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием к внесению изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.