Дело № 2а - 252 / 2025 год

18RS0005-01-2024-006968-45 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановление от 12 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействие в части не вынесения постановления о передаче исполнительного производства по месту жительства административного истца, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в суде, к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Барышскому району УФССП России Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановление от 12 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Мотивируя заявленное требование, административный истец указал, что в нарушение ч.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик в данном постановлении не установил срок для добровольного исполнения 5 дней, чем нарушил право административного истца на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. Такие действия административного ответчика, по мнению истца, искусственно, в нарушение закона создают условия для применения к административному истцу исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства. Место жительства истца находится по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес не относится к территориальной компетентности административного ответчика, то есть последний не вправе был возбуждать исполнительное производство в отношении должника, проживающего на территории, не относящейся к территориальной компетентности административного ответчика. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России Ульяновской области ФИО2 от 12 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, как вынесенное с нарушением ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в части не установления административному истцу срока для добровольного исполнения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, поддержав заявленное требование, привела аналогичные доводы. Уточнив иск, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России Ульяновской области ФИО2 от 12 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, как вынесенное с нарушением ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в части не установления административному истцу срока для добровольного исполнения, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не вынесения постановления о передаче исполнительного производства по месту жительства административного истца в соответствии с ч.7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО4 против административного иска возражал. Из пояснений представителя следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках полномочий, предоставленных ей законом, вправе совершать ряд исполнительных действий на всей территории Российской Федерации, возбуждение ею исполнительного производства в отношении должника ФИО1, проживающего за пределами Барышского района, не может нарушать его прав и законных интересов, доказательств иного истцом не представлено. Из пояснений представителя также следует, что действительно в оспариваемом постановлении не был установлен срок для добровольного исполнения, что является технической ошибкой ПК АИС ФССП России, которая до настоящего времени не устранена, несмотря на обращение на линию технической поддержки ПК АИС ФССП России от 11.06.2025. По мнению представителя, не установление срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может нарушать права и законные интересы должника, доказательств обратного истцом также не представлено. Обращено внимание, что исполнительное производство №-ИП 11.12.2024 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа и в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения, поэтому оно не может быть передано по месту жительства административного истца. Просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2189-О).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушений закона, допущенных государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Частью 1 статьи 121 указанного Федерального закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

К числу принципов исполнительного производства статья 4 названного Федерального закона относит законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (адрес должника - г.

<

адрес> предмет исполнения - административный штраф по постановлению должностного лица ФССП России на сумму 15 000 руб.

11.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего в отношении должника ФИО1 исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении, соответствующего требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве и содержащего сведения о месте жительства должника, являются законными и, прав административного истца не нарушают.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено положениями указанного закона.

Исходя из изложенного, доводы административного истца о том, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не установил срок для добровольного исполнения 5 дней, основаны на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как пояснил представитель административного ответчика, действительно не был установлен срок для добровольного исполнения, что является технической ошибкой ПК АИС ФССП России, которая до настоящего времени не устранена, несмотря на его обращение на линию технической поддержки ПК АИС ФССП России от 11.06.2025.

Вместе с тем статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя негативные последствия для ФИО1 не наступили, нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено, совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району ФИО2, в части не вынесения постановления о передаче исполнительного производства по месту жительства административного истца, суд также исходит из того, что негативные последствия для ФИО1 не наступили, нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено, совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, также не установлена. К тому же, в суде установлено, что исполнительное производство, по которому истцом оспаривается действие и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Анализируя установленные в суде обстоятельства, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановление от 12 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействие в части не вынесения постановления о передаче исполнительного производства по месту жительства административного истца - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года