38RS0№-64 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителей ответчика ФИО7, ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что в Правозащитную общественную организацию Адрес «За Граждан», с заявлением обратился ФИО2, который является участником долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Дата между ООО «СЗ ВостСибСтрой-Девелопмент» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №ХПФ4 в отношении объекта недвижимости - однокомнатная квартира, имеющая строительный № и расположенная на 2 этаже в многоквартирном доме жилом доме со строительным номером 4-17, подъезд №, общая площадь 55,33.

Многоквартирный жилой дом расположен по адресу: Адрес (квартал «Финский») по адресу: Адрес, Новолисиха (адрес на время строительства предварительный), кадастровый номер земельного участка №

Цена договора составляет 3 264 470,00 рублей.

Квартира передана по Акту приема-передачи Дата году.

Квартире присвоен адрес: Адрес, Адрес Адрес.

Дата на основании уведомления от Дата был осуществлён осмотр квартиры, по адресу: Адрес, д. Новолисиха, Адрес (строительный адрес), в ходе которого был подготовлен Акт осмотра специалистом от Дата, в соответствии с которым были установлены многочисленные недостатки.

В ходе осмотра Дата квартиры по адресу: Адрес, д. Новолисиха, Адрес (строительный адрес) было установлено, что переданная квартира не соответствует условиям договора, проектной документации требованиям технических регламентов.

В ходе осмотра было установлено, что внутреннее заполнения входной двери выполнено из материалов, плотность которого не соответствует установленным требованиям, уплотняющие прокладки установлены не качественно нижней части двери имеются следы проветривания, местами прокладки замяты и отклеиваются, пороге один контур уплотнения.

В ходе осмотра также установлено, что запирающие устройства не соответствуют установленным требованиям, при устройстве монтажного шва входной двери отсутствуют наружный и внутренний слои герметизации, на уплотняющих прокладках имеются места замятия и не плотного прилегания. 

В ходе осмотра было установлено, что поверхности стен и потолков не отвечают требованиям, которые предъявляются классу А3 и А4, оконный блок не соответствует установленным требованиям: нижний ярус панорамного остекления высотой менее 1200 мм, нижнее остекление выполнено с применением обычного стекла, ограждение отсутствует, имеется глухое заполнение. 

Дата определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, стоимость по устранению недостатков составила 104 280,56 руб.

Дата Ответчику было направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, однако ответа получено не было, требования Ответчиком не выполнены, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы Истца.

В настоящем случае является законным требование о взыскании неустойки нарушение сроков устранения недостатков за период с Дата по Дата в размере 104 280,56 *2* 1/300*7,5%*63 дня = 3 232,68 рублей. За период с Дата по Дата в размере 3 232,69 рублей = 104 280,56 *2* 1/300*7,5%*62 дня. Всего 6 517,52 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 руб.

В связи с выявленными недостатками ПООО «За Граждан» проведено обследование объекта истца, которое является для ПООИО «За Граждан» необходимым для реализации права истца на обращение в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия недостатков жилого помещения, стоимости их устранения.

Предметом Договора оказания услуг № от Дата, заключённого между ПООИО «За Граждан» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) является проведение обследования объектов долевого строительства визуальным методом для определения соответствия объектов, расположенного по адресу: Адрес, дАдрес, Адрес – 3 (строительный адрес).

Согласно Акту приёма-передачи выполненных работ от Дата исполнитель ФИО3 передал, а Заказчик ПООИО «За Граждан» принял услуги по осмотру и составлению Требования по результатам осмотра квартиры: Адрес, д. Новолисиха, Адрес – 3 (строительный адрес).

Стоимость услуги составила 25 000 рублей.

Согласно РКО № от Дата ФИО3 получил от ПООИО «За Граждан» (с учетом удержанных налогов) сумму в размере 25 000 руб.

Расходы в размере 25 000 руб., понесенные ПООИО «За Граждан» на оплату услуг обследования объекта, выполненного ФИО3 являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «СЗ «ВостСибСтрой-Девелопмент» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, Адрес в размере 104 280,56 рублей, денежную сумму в виде неустойки за период с Дата по Дата и Дата по Дата в размере 6 517,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы на проведение обследования объектов долевого строительства визуальным методом в размере 25 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «ВостСибСтрой-Девелопмент» в пользу истца и Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан», денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ПООИО «За Граждан» не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, ФИО5 по доверенностям исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Подрядчик 38» не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьям 6, 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ООО «СЗ ВостСибСтрой-Девелопмент» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №ХПФ4 в отношении объекта недвижимости - однокомнатная квартира, имеющая строительный № и расположенная на 2 этаже в многоквартирном доме жилом доме со строительным номером 4-17, подъезд №, общая площадь 55,33.

Многоквартирный жилой дом расположен по адресу: Адрес (квартал «Финский») по адресу: Адрес, Адрес №. Цена договора составила 3 264 470,00 рублей.

Квартире присвоен адрес: Адрес, Ушаковское муниципальное образование, д. Новолисиха, квартал «Финский», Адрес.

Квартира передана по Акту приема-передачи квартиры от Дата, в соответствии с которым застройщик передал, а дольщик принял однокомнатную Адрес (кадастровый №), по адресу: Адрес, Адрес, Адрес (кадастровый №)), общей площадью (без отделки) 51,7 кв.м. (без учета площади веранды), жилой площадью 47,9 кв.м., площадь веранды 3,7 кв.м., расположенную на : этаж №, многоквартирного жилого дома (строительный адрес передаваемой квартиры: Адрес жилом Адрес, Адрес по адресу: Адрес, д. Новолисиха, кадастровый номер земельного участка №).

Стоимость объекта по договору оплачена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

Как следует из акта приема-передачи квартиры от Дата, с техническим состоянием квартиры стороны ознакомились. Состояние квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Вместе с тем, в ходе эксплуатации квартиры было установлено, что переданная квартира не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов.

Дата истец обратился в ПООИО «За Граждан» с заявлением о защите прав и законных интересов о защите прав потребителя, в связи с обнаружением недостатков в ходе эксплуатации квартиры. 

Уведомлением об осмотре объекта ДДУ с привлечением специалиста от Дата ПООИО «За Граждан» обратилась к ООО СЗ «ВостСибСтрой Девелопмент» для совместного осмотра квартиры с привлечением специалиста, обеспечению ознакомления с проектной, исполнительной документацией, технико-экономическим обоснованием проекта (сметой), журналом производства работ, журналом входного контроля, паспортами качества на использованные материалы и конструкции, актами освидетельствования скрытых работ.

Дата ПООИО «За Граждан» в интересах ФИО2 посредством электронной почты в адрес застройщика была направлена досудебная претензия, согласно которой было указано на наличие выявленных недостатков, а также заявлено об оплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, расходов связанных с подготовкой акта осмотра. 

Наличие в спорной квартире выявленных недостатков оспариваются ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Для разрешения настоящего спора и установления факта наличия недостатков, и причин их возникновения, определением суда Дата по гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы эксперту ЧУ НСЦЭИ «Альфа» ФИО8

Согласно заключению эксперта № эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос №: Имеет ли объект, расположенный по адресу: Адрес, Ушаковское муниципальное образование, д. Новолисиха, квартал «Финский» Адрес недостатки с учетом условий договора и обязательных требований законодательства, проектной документации и требованиям технических регламентов и иным требованиям, предъявляемым к строительным работам и материалам, а именно:

- определить, соответствует ли качество установленной входной двери и работы по ее монтажу, требованиям которые предъявляют к входным дверям?

Ответ: Нарушений не обнаружено.

- определить, соответствуют ли условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов установленные на объекте оконные блоки и балконные двери и работы по их монтажу?

Ответ: Оконный блок в детской требуется заменить Нарушен ГОСТ 23166-99 пункт5.2.3.

Определить, соответствуют ли качеству и иным требованиям стены и потолки на объекте?

Ответ: нарушений не обнаружено.

Определить, соответствует ли условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов инженерные сети, в том числе электрические сети, приточные клапаны, система отопления, вентиляции и кондиционирования?

Ответ: Вентиляционная система в кухне работает плохо требуется замена вент.канала (выполнялся владельцем).

Имеются ли признаки плесневого (грибкового) поражения в указанной квартире, если имеются определить причины возникновения плесневого (грибкового) поражения?

Ответ: грибкового заражения не выявлено, имеются признаки конденсации влаги на окнах и входной двери, что является идеальной средой для развития плесени.

Вопрос №: В случае выявления недостатков и нарушений определить, с чем связаны такие нарушения, являются ли выявленные нарушения следствием нарушения технологии строительства, ошибок проектирования или такие нарушения связаны с условиями договоров долевого участия в строительстве? Являются ли они устранимыми?

Ответ: Оконный блок в спальне деформирован требуется замена.

Система вентиляции работает неудовлетворительно: 1.Застройщиком не были предусмотрены приточные каналы (выполнены владельцем).

Система отопления владельцем удалены алюминиевые радиаторы, требуется установить возле окон для устранения появления конденсата.

Вопрос №: В случае выявления недостатков и нарушений определить стоимость их устранения по каждому недостатку отдельно.

Стоимость работ составит 104 280,56 руб.

Оценивая заключение суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Доводы стороны ответчика, третьего лица о недостаточности и неточности экспертного заключения сводятся к несогласию с выводами эксперта. В настоящем случае экспертом полно и всесторонне исследованы постановленные судом вопросы, относительно заявленных исковых требований в части установления факта нарушения прав истца и наличия недостатков в переданном по договору долевого участия. 

Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено ею в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами эксперта не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения. 

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что в переданном по договору купли-продажи объекте, подтверждено наличие недостатков, стоимость устранения которых составила 104 208, 56 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные несоответствия являются следствием ненадлежащей эксплуатации спорной квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость устранения выявленных недостатков в переданном истцу объекте, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков) в размере 104 280,56 руб. 

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с Дата по Дата в размере 3 232,68 рублей и за период с Дата по Дата в размере 3 232,69 рублей, всего 6 517,52 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. 

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Положениями пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от Дата № (с изменениями от Дата), установлен мораторий по начислению неустойки на период с Дата по Дата по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (Дата) до Дата включительно.

Согласно пункту 2 постановления № в период с Дата до Дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на Дата В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Предусмотренный пунктом 2 постановления № период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от Дата №-р, постановления от Дата №-П и от Дата №-П, определения от Дата №, от Дата №).

Реализуя предоставленные полномочия, с учетом положений Федерального закона № 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления № указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия направлена застройщику Дата, доказательств устранения застройщиком выявленных недостатков в материалы дела не представлено.

В этой связи истцом заявлено о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с Дата по Дата в размере 3 232,68 рублей и за период с Дата по Дата в размере 3 232,69, рублей, всего 6 517,52 руб. 

Согласно представленному расчету истца неустойка за период с Дата по Дата составляет 3 284,83 руб.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд приходит у выводу, о том, что размер неустойки за период с Дата по Дата составит 1 114 рублей руб. исходя из следующего расчета: 104 280,56 руб. (стоимость устранения недостатков)*7,5% (ставка ЦБ РФ по состоянию на Дата/365*52 (количество дней просрочки исполнения обязательства) и подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с Дата по Дата в размере 3 232,69, рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно Постановление Правительства РФ от Дата № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с Дата до Дата включительно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата по Дата в размере 3 232,69, рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от Дата №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки (штрафа, пени), причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела.

При этом необходимо учитывать, что неустойка (штраф, пеня), являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений статей 151, 1099-1100 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 3 статьи 1 Федерального закона от Дата № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения для выполнения уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. 

Как следует из материалов дела, ПООИО «За граждан» является общественной организацией, которая в соответствии со своими уставными целями имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. 

В силу абзаца 2 части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае, если в защиту прав и интересов потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 3 статьи 1 Федерального закона от Дата № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. (ч. 3 ст. 10 ФЗ от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу вышеизложенного, штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет 5 269,73 рублей (5% от суммы (104 280,56 руб.+ 1 114 руб.+5 000 руб.), из которых 2 635 рублей в пользу истца, и 2 635 рублей в пользу ПООИО «За Граждан». 

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, подлежащего взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 635 рублей и 2 635 рублей в пользу ПООИО «За Граждан». 

Оценивая доводы искового заявления о взыскании расходов на проведение экспертного обследования объекта долевого строительства визуальным методом в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходами.

Из представленного в материалы дела договора оказания услуг от Дата № заключенного ПООИО «За Граждан» и ФИО3, последний обязался провести обследование объекта долевого строительства визуальным методом для определения соответствия объектов истцов требованиям техническим регламентов, стоимость услуг составила 25 000 руб. за обследование одного объекта. По акту приема-передачи выполненных работ по договору ПООИО «За Граждан» приняла специалиста ФИО3 о соответствии техническим регламентам спорных объектов долевого строительства. Согласно расходному кассовому ордеру от Дата № за подписью ФИО3 – руководителя ПООИО, ФИО3 выдано 25 000 руб. на оплату расходов по договору об оказании услуг № от Дата.

Поскольку расходы на проведение экспертного обследования объекта требованиям технических регламентов понесены в целях получения доказательства, которое не может быть признано допустимым по основанию совпадения процессуального истца и лица, составившего данное заключение, исключает предусмотренные законом основания для возмещения указанной суммы, а потому в указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

По правилам ст. 333.19,333.36 НК РФ, с ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 3 362 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 104 208,56 руб., неустойку в размере 1 114 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 635 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» штраф в размере 2635 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО2 - отказать.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО2 о взыскании расходов на составление заключения в размере 25 000 рублей – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 3 362 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.