Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием 

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика ИП ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-155/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, указывая в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен Договор строительного подряда, согласно условиям которого Подрядчики (истцы) приняли на себя обязательства по заданию Заказчика (ответчика) выполнить работы, а именно, построить «Гараж» в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) и сметой (Приложение N 2), включая некоторые возможные работы, не оговоренные в проекте, однако необходимые для полного возведения oбъектa и его нормальной эксплуатации. Стоимость указанной работы определена в соответствии с п. 1.1 Договора и составляет 400 000 рублей. Указанные денежные средства, согласно договору, выплачиваются частями в качестве ежемесячного вознаграждения в срок до 5 числа каждого месяца, а также ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части. Согласно Договору и устной договорённости между Заказчиком (ответчиком) и Подрядчиками (истцами) срок проведения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Срок сдачи объекта и приёмки результатов работ - ДД.ММ.ГГГГ В ходе выполнения работ по Договору Ответчиком была оплачена часть обусловленной Договором денежной суммы в размере 81 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, указывают истцы, по договору одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В настоящий момент указывают истцы, работы по Договору выполнены в полном объёме, однако Ответчик уклоняется от их приёмки и оформления актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. Задолженность ответчика составляет 400000 рублей (сумма, обусловленная по Договору) - 81 000 рублей (фактически выплаченная сумма) = 319 000 рублей. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ИП ФИО4 319 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6390 рублей.

Ответчик ИП ФИО4, признав, что между ним и истцами был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор строительного подряда, копию которого истцы предоставили суду, заявил о несогласии с требованиями истцов о взыскании с него по договору подряда 400000 рублей. Пояснил, что подлинный Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ им утерян. Документы о приемке работы от истцов и акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 вместе с истцами им не составлялись. Истцы по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполняли работу по строительству Гаража в 

<

адрес>. Гараж был достроен и сдан юридическому лицу, с которым у него (ответчика) был заключен договор. Однако расчет с ним был произведен в меньшей сумме. В процессе работы истцы испортили бетон, поэтому другим пришлось переделывать за них часть работы, в связи чем, были понесены расходы (представлен расчет) на общую сумму 82 500 рублей. Также он (ответчик) отвозил на собственном транспорте истцов на работу и из 

<

адрес> обратно, в связи с чем было затрачено 50 000 рублей, однако представить согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства, что затраты понесены им в данной сумме не может. В остальной части свои возражения по авансам и затратам, требования по оплате личного участия в работе, изложенные в заявлении, снимает, так как отказывается от них и просит не рассматривать. Пояснил, что согласно ст. 56 ГПК РФ не может предоставить доказательства своего личного участия в строительстве гаража, указанного в договоре, и обосновать, что им лично выполнены работы на 30000 рублей. 

Подлинный Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, приложенное к этому договору - Техническое задание (Приложение N 1) и смета (Приложение N 2), акты выполненных работ, ответчиком суду не предоставлены.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, пояснив, что действительно испортили бетон в ходе строительства, заявили о согласии с вычетом из невыплаченных им по договору денежных средств в сумме 319 000 рублей, как понесённых истцом расходов в размере 82 500 рублей, а также транспортных расходов в размере 40 000 рублей, понесенных истцом при их перевозке на работу из 

<

адрес> и обратно. С размером транспортных расходов в большей сумме не согласны. Электроинструмент, указанный в возражении, они у истца не брали. Именно по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ими был получен только один аванс в размере 81000 рублей. 20000 рублей не касаются рассматриваемого договора, так как по другому договору. 8000 рублей выделялось сверх суммы договора на бензин и были потрачены на бензин, а оставшиеся 800 рублей были возвращены ответчику (данный факт в суде признал ответчик). Также пояснили, что ответчик не участвовал в строительстве гаража. Ответчик уклоняется от приёмки и оформления актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору строительного подряда в размере, в уточненном истцами в ходе рассмотрения дела, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ судом возложена на ответчика обязанность предоставить суду доказательства опровергающие доводы истцов.

Согласно ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Таким образом, согласно указанным требованиям закона доказательства в подтверждении доводов иска и возражений против таковых должны быть сторонами представлены суду не позднее даты рассмотрения дела. 

Это же подтверждается положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым в случае обжалования решения суда дополнительные доказательства (то есть те, которые не были предоставлены суду первой инстанции) принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании пунктов 1, 2 и 4 ч.1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Суд, исходя из представленных сторонами доказательств и пояснений сторон приходит к выводу, что между ответчиком ИП ФИО4 и истцами был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор строительного подряда (копия которого истцы предоставили суду) по строительству гаража в 

<

адрес>, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) и сметой (Приложение N 2), включая некоторые возможные работы, не оговоренные в проекте, однако необходимые для полного возведения oбъектa и его нормальной эксплуатации. Стоимость указанных работ определена в соответствии с п. 1.1 Договора и составляет 400 000 рублей, которые согласно договору, выплачиваются частями в качестве ежемесячного вознаграждения в срок до 05 числа каждого месяца, а также ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части. Согласно Договору и устной договорённости между Заказчиком (ответчиком) и Подрядчиками (истцами) срок проведения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Срок сдачи объекта и приёмки результатов работ ДД.ММ.ГГГГ В ходе выполнения работ по данному Договору ответчиком была оплачена истцам часть обусловленной договором денежной суммы в размере 81 000 рублей.

Подлинный Договор строительного подряда от 05.10.2016годас приложенными к нему документами был ответчиком, согласного его пояснений, утерян. 

Судом также установлено, что в нарушении п. 1 ст. 753 ГК РФ документы о приемке работы от истцов на ДД.ММ.ГГГГ и акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 ответчиком не составлялись. Тем не менее, работа от истцов ответчиком фактически была принята, после чего построенный гараж ответчик передал юридическому лицу, с которым у него (ответчика) был заключен договор, что подтверждается документально. 

Оценивая предоставленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также с учетом достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истцов нашли полное подтверждение представленными доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку из исследованных доказательств следует, что несмотря на отсутствие объема выполнения работ в Договоре подряда, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, подтверждением которых является, как сам Договор подряда, так и выплата ответчиком аванса в размере 81000 рублей, а также то, что истцы в рамках правоотношений исполнили свои обязательства по выполнению работ, которые фактически были приняты ответчиком. 

Данные обстоятельства и доказательства ответчиком не оспорены.

При этом, ответчик при рассмотрении дела в суде фактически не отрицал факт выполнения истцом работ в рамках спорных правоотношений, а заявляет лишь о недостатках части объема выполненных работ на общую сумму 82 500 рублей, так как был испорчен бетон и ответчику пришлось переделывать эту работы, в связи чем были понесены дополнительные расходы в указанном размере. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о согласованности сторонами существенного условия договора подряда, в том предмете и объеме, а потому оснований для признания указанного договора незаключенным у суда не имеется. 

Стороны своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили условия договора, следовательно, он считается заключенным. 

Суд оценивает установленные обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В процессе производства работ, согласно пояснениям ответчика, истцы испортили бетон и ответчику пришлось переделывать за них часть работы, в связи чем были понесены дополнительные расходы, согласно представленному расчету, на общую сумму 82 500 рублей. Данное обстоятельство истцы признали, согласились с понесенными ответчиком расходами и заявили, что согласны с удержанием с них 82500 рублей. 

Также истцы признали и согласились с понесенными ответчиком транспортными расходами по перевозке истцов до места работы из 

<

адрес> и обратно и заявили, что согласны с удержанием с них данных расходов в размере 40000 рублей. 

Доводы в остальной части возражений ответчика истцы не признали.

Доказательств, подтверждающих, что понесенные транспортные расходы по перевозке истцов до места работы из 

<

адрес> и обратно, составили более 40 000 рублей, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик также не предоставлены доказательства своего личного участия в строительстве гаража, указанного в договоре, и что лично им выполнены работы на 30000 рублей.

Ответчик отказался от своих возражений по электроинструменту, авансам и затратам, по оплате личного участия в работе, изложенным в заявлении, пояснив, что не может предоставить в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждении указанных им обстоятельств.

Доказательства ответчиком по остальным затратам, указанным им в возражении, не представлены.

Принимаемая во внимание изложенное, суд приходит к вводу, что с ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежит взысканию в пользу истцов по договору подряда денежные средства (из расчета 400000 рублей - 81000 рублей аванс – 82500 рублей и 40000 рублей расходы) в размере 196 500 рублей. Тогда каждому из истцов (из расчета 196500:3) причитается по 65500 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования о возмещении с другой стороны судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина от 196500 рублей составляет 5130 рублей. В связи с чем в пользу каждого из истцов подлежат взысканию (из расчета 5130:3) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1710 рублей.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, денежные средства в счет оплаты по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ: 

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в размере 65500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей, а всего 67210 (шестьдесят семь тысяч двести десять) рублей, 

в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в размере 65500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей, а всего 67210 (шестьдесят семь тысяч двести десять) рублей, 

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>–

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в размере 65500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей, а всего 67210 ( шестьдесят семь тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий