Судья Ильин В.Г. дело №22-214/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Осужденного Винокурова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Винокурова А.А. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года, которым

Винокуров АА,

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

осужден по ст. 264. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., выслушав объяснение осужденного Винокурова А.А. и адвоката Гапеевой Е.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Винокуров АА, признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. При этом просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства – наличие двоих малолетних детей, что не было учтено судом, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного.

Правовая оценка действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждённого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Довод осуждённого о том, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 обоснованно учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ст. ст. 18, 63 УК РФ обоснованно признан – рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для назначения наказания ниже низшего предела санкции ст. 264. 1 УК РФ судом или для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судом не учтено, что у ФИО1 имеются малолетние дети, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого ФИО1 

<

№...> обвинительным актм 

<

№...> копиями свидетельств о рождении ВВА, 

<

Дата ...> и ВВА, 

<

Дата ...> года рождения 

<

№...> В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции осужденный пояснил, что в настоящее время дети временно находятся у опекуна, после освобождения из мест лишения свободы, он продолжит исполнять свои родительские обязанности. Однако данное обстоятельство судом не исследовалось и в приговоре о наличии двоих малолетних детей у осужденного не указано. Вместе с тем, в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим наказание. В этой связи судом нарушен уголовный закон при назначении наказания, вследствие чего приговор не может быть признан справедливым.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, в качестве смягчающего наказания обстоятельства следует признать, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденного двоих малолетних детей, и смягчить назначенное наказание на 2 месяца. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года, в отношении ФИО1 – изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие двоих малолетних детей.

Снизить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично. 

Председательствующий