Дело № 1-229 /2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Николаевск – на – Амуре 02 октября 2017 года 

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф., с участием государственного обвинителя –помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

защитника обвиняемой ФИО2 - адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер,

при секретаре Заровной А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании, входе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание обвиняемая ФИО2 и потерпевший ФИО1 не прибыли, суду представили ходатайства, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с поступившим ходатайством обвиняемой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемой.

От потерпевшего ФИО1. и обвиняемой ФИО2 в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом обвиняемой ФИО2 понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и она желает прекращения дела.

Данное ходатайство поддержано защитником обвиняемой – адвокатом Ершовым Ю.П.. 

Государственный обвинитель Лобачев О.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 ранее не судима, то есть совершила преступление впервые, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен, и причиненный вред потерпевшему заглажен, потерпевший ФИО1 лично ходатайствовал о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения обвиняемой, её защитника, с учетом мнения потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя Лобачева О.А., полагавшего возможным уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, загладила причиненный потерпевшему вред. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. 

Кроме того, обвиняемой ФИО2 основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены, понятны, она не возражала против прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, а также освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу ноутбук марки «Lenovo», хранящийся у потерпевшего ФИО1.– оставить по принадлежности потерпевшему.

Избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять, после чего отменить. 

Постановление суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Ф. Квашин