Дело № 12-129/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 марта 2017 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

рассмотрев материалы жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «ЧЭМК», ФИО4 на решение от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении АО «ЧЭМК», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора по охране окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление Росприроднадзора) ФИО2 акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель «ЧЭМК», ФИО4 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Также в жалобе содержится ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в Калининский районный суд г. Челябинска в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «ЧЭМК», ФИО4 на основании ст. 30.7 КоАП РФ передана для рассмотрения в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возможности рассмотрения и разрешения жалобы ФИО4 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска назначено судебное заседание.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «ЧЭМК», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения. В ходе телефонного разговора просил судебное заседание провести в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая предоставленную судом реальную возможность заблаговременно известить суд о необходимости отложения рассмотрения жалобы, либо уведомления об уважительности причин неявки, сообщения причины неявки суду, возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, а равно необходимости своего личного участия, невозможности явки в судебное заседание в силу наличия уважительных причин, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки, находит возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО4

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В силу ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является территория Калининского района г. Челябинска (

<

...>).

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку ранее разрешенный вопрос о месте совершения правонарушения является ошибочным, жалоба ФИО4 подлежит рассмотрению Калининским районным судом г. Челябинска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. п.3 ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «ЧЭМК», ФИО4 на решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ЧЭМК» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей передать по подведомственности в Калининский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Судья А.Ю. Шкоркин