К делу № 2 а-41/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 10 февраля 2020 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

с участием представителя административного истца МИФНС № 4 по Краснодарскому краю,

административного ответчика ФИО1,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев административный иск МИФНС №4 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что ФИО1, состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 

<

......> судебный приказ 

<

......> от 

<

......> о взыскании с административного ответчика задолженности по имущественным налогам за 2016 год был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая то обстоятельство, что административным истцом предъявлены исковые требования более чем через шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, Инспекцией пропущен срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных налоговых платежей (санкций) с ответчика.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В период 2017-2019 Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю осуществляла внедрение и переход на новое программное обеспечение ФНС России. В процессе конвертации (загрузки) данных о налогоплательщиках, о принадлежащих им объектах движимого и недвижимого имущества подлежащих налогообложению, были выявлены многочисленные ошибки: относительно периода владения, размера кадастровой стоимости, площади земельных участков, некорректные данные в адресных характеристиках, отсутствие мощности и иной идентификации транспортных средств, дублирование данных и начислений, некорректные сведения о льготах налогоплательщиков.

Устранение ошибочных данных, содержащихся в сведениях поступивших в электронном виде от регистрирующих органов, в порядке ст. 85 НК РФ, требовало большого объема времени и трудозатрат, так как определение корректных характеристик объектов собственности и данных о налогоплательщиках, производилось путем направления запросов в регистрирующие органы (органы ГИБДД, Россреестр и органы кадастрового учета, органы БТИ, нотариусы, адвокатские палаты, Ростехнадзор, Федеральная миграционная служба), полученная актуальная информация вводилась в программный комплекс в ручном режиме.

При наличии вышеуказанных причин дополнительной нагрузки на деятельность Инспекции, следует так же отметить и увеличение количества должников, не уплачивающих обязательные налоговые платежи и санкции, вследствие чего динамика роста количества обращений в Суды с заявлениями о взыскании с физических лиц составила: в 2017 - 2352 заявления, в 2018 - 3347 заявлений, в 2019 - 3776 заявлений.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО1, 

<

......> недоимки по:- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 10000 руб., пеня в размере 134.42 руб. Всего на общую сумму 10134.42 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала требования, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против требований административного истца, указал, что им погашены указанные задолженности. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст.48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что административный истец предъявляет свои требования к административному ответчику о взыскании недоимки по страховым взносам за 2016 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 

<

......> судебный приказ 

<

......> от 

<

......> о взыскании с административного ответчика задолженности по имущественным налогам за 2016 год был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования по уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей может быть восстановлен судом.

Согласно материалов, дела налоговым органом пропущен срок, который определен на обращение в суд с административным исковым заявлением, после вынесения судом Определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен 

<

......>. Соответственно административное исковое заявление должно быть подано в суд налоговым органом до 

<

......>.

Административным истцом не представлено доказательств обосновывающих его требования, препятствующих своевременному обращению в суд с данным требованием. 

Принимая во внимание изложенное суд приходит к убеждению, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд считает необходимым признать задолженность безнадежной к взысканию и ее списанию.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.48 НК РФ, ст.19, 175 - 180, ч.1 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС №4 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу - отказать.

Признать задолженность безнадежной к взысканию и признать ее списанной.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан