Дело № 2- 349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Коровиной О.А., 

при секретаре Куртеевой Л.А., 

с участием помощника прокурора Кисличко А.А., представителя истца Администрации Муниципального района Бирский район РБ и представителя Администрации г.п. 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ – ФИО1, действующего по доверенности, представителя третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> РБ – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального района Бирский район РБ к ФИО4 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У с т а н о в и л:

Администрация Муниципального района Бирский район РБ обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества муниципального района 

<

адрес> РБ, что подтверждается Выпиской из данного Реестра от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Распоряжением главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартире по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, определен статус «Общежитие» и оно передано в пользование Бирскому ГРОВД, что подтверждается ордером, оформленным на «общежитие ГРОВД» № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования в качестве временного жилья для сотрудников ГРОВД на период их работы. Решением заседания жилищно-бытовой комиссии Бирского ГРОВД № от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение со статусом «Общежитие» предоставлено ФИО4, который согласно данным трудовой книжки, проходил службу в органах МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на то, что ответчик не служит в органах МВД более 13 лет, квартира им до сих пор не освобождена. Более того, ответчик имел намерения узаконить данное жилое помещение, имеющее статус «Общежитие» и признать на него право собственности на свое имя. Решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) в удовлетворении исковых требований ответчика к Администрации о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на квартиру по адресу и признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> порядке приватизации – отказано.

На занимаемое жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на имя ответчика на основании решения о предоставлении был открыт лицевой счет по уплате коммунальных платежей, заменивший договор найма специализированного жилого помещения.

Администрацией факт добровольного выезда ответчика ФИО4 из 

<

адрес> в другое место жительства подтверждается доказательствами, приложенными к иску. Какие-либо доказательства, подтверждающие вынужденный характер выезда ФИО4 из жилого помещения, либо чинение ему препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны других лиц, соседей, не имеется.

Должностными лицами Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены обследования жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно актам обследования следует, что в квартире проживают квартиранты, прежние квартиранты съехали. Ответчик в квартире не проживает более 2-х лет, сдает ее различным квартиросъемщикам за деньги. Тем самым использует жилое помещение не по назначению.

Администрация считает, что длительное не проживание ответчика в жилом помещении в связи с добровольным выездом в другое место жительства, а также использование жилого помещения не по назначению (сдавал в аренду), является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, ответчиком не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем свидетельствует выписка от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, выданная ООО «УЖКХ Сервис». Задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 10 798 рублей.

На учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации МР 

<

адрес> РБ в настоящее время стоит более 300 человек. Дальнейшее пользование ответчиком данным жилым помещением ущемляет интересы истца и очередников.

Просят признать ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Определить, что данное решение будет являться для Отделения УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> основанием для снятия ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального района Бирский район, также являющийся представителем администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ – ФИО1 иск поддержал по основаниям указанным в нем, просил удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по Бисркому району РБ – ФИО3 суду показала, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел г.Бирска и Бирского района РБ. Учетного дела о том, что ФИО4 состоит на учете на улучшении жилищных условий, в ОМВД нет. Имеется журнал протоколов заседания Жилищно-Бытовой комиссии ГРОВД, где в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что ФИО4 стоит вторым в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бирскому району РБ в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрения дела без их участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Положением ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РСФСР жилищные права граждан возникали по основаниям предусмотренным законодательством РСФСР.

Согласно ст. 43, 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из материалов дела усматривается, что согласно сообщению КУС МЗИО РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Правительства Республики Башкортстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан», договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования Городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, и внесена в реестр муниципального имущества муниципального района 

<

адрес> РБ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества МР 

<

адрес> РБ (л.д. 46).Согласно Уведомлению ФГБУ ФКП Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д.42).

В соответствии с решением жилищной комиссии при главе администрации 

<

адрес> (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации 

<

адрес> РБ) указанному жилому помещению присвоен статус «Общежитие» и оно передано в пользование Бирскому ГРОВД, что подтверждается ордером, оформленным на «Общежитие ГРОВД» № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования в качестве временного жилья для сотрудников ГРОВД на период их работы. (л.д.47, 49-51, 52-53).

Таким образом, дальнейшее использование данного жилого помещения в качестве общежития являлось прерогативой Бирского ГРОВД.

Согласно поквартирной карточке указанная квартира имеет статус «Общежитие ГРОВД». (л.д.34). 

Согласно пункту 3 протокола № совместного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии Бирского ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная квартира со статусом «общежитие» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставлена ФИО4(л.д.55-58, 112-113).

Согласно представленной ООО УЖКХ «Сервис» справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в указанной выше квартире (л.д. 43).

Согласно представленной в материалы дела архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 работал в отделе вневедомственной охраны при ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год, уволен с органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Уволившись с ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 занимаемое им спорное жилое помещение не освободил и продолжает в нем проживать.

Вступившим в законную силу решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на квартиру и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано. При этом при принятии указанного решения суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку из представленных в дело документов сразу после строительства указанная квартира администрацией 

<

адрес> использовалась как общежитие Бирского ГРОВД и жилое помещение по договору социального найма никому не предоставлялось. Собственник указанной квартиры с момента ввода объекта в эксплуатацию и по сегодняшний день не менялся, данных о том, что квартира принадлежала какому-либо предприятию суду не представлено, довод о том, что квартира находилась в хозяйственном ведении ГУП Биркое УЖКХ, а затем Бирское ПЖРЭТ ничем не подтвержден, речь шла только о безвозмездном пользовании квартирой, но безвозмездное пользование не влечет изменение собственника. Также решением суда установлено, что как следует из ответа администрации МР 

<

адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении спорного объекта, указанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Бирскому ГРОВД для использования в качестве общежития. (л.д. 59-65).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства о его нарушенном праве. Как установлено выше, спорная квартира передана в пользование Бирского ГРОВД (в настоящее время ОМВД России по Бирскому району) как общежитие для сотрудников на период их работы. Истцом не представлены сведения о том, что в отношении указанной выше квартиры отменен статус «Общежитие ГРОВД», что жилое помещение изъято из пользования Отдела МВД России по Бирскому району РБ (правопреемник Бирского ГРОВД), в связи с необходимостью использования жилого помещения для нужд истца. 

Представителем ОМВД России по Бирскому району и г.Бирск не представлены доказательства, что они применяли меры для выселения ответчика из спорного жилого помещения в связи с его увольнением со службы. Напротив, в судебном заседании представитель возражала против удовлетворения заявленных требований истцом, указав, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ у Администрации МР Бирский район РБ было достаточно времени для обращения в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО4

Суд также не находит правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещения по основаниям пп.1 и 4 ч.4 ст.83 ЖК РФ на которые ссылается истец.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

4) использования жилого помещения не по назначению. (ч.4 ст.83 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Между тем, как установлено судом, в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, при наличии задолженности, ответчик оплачивает коммунальные услуги. При этом, исходя из выписки, у ответчика отсутствует просрочка платежей более шести месяцев подряд.

Довод истца о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, не проживает в нем и сдает в найм квартирантам, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования им и его выселении, по тем основаниям, что из показаний ответчика ФИО4, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, связано с устройством на работу в 

<

адрес>. Как пояснил ответчик он приезжает в квартиру, чтобы смотреть за ней. Подтвердил, что сдавал квартиру в найм с осени ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время в квартире квартиранты не живут.

В соответствии разъяснением, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. 

При этом, истцом не доказан факт, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов истца по пользованию ответчиком указанным жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации 

<

данные изъяты> РБ к ФИО4 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда: О.А. Коровина