Дело №2-2875/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25.09.2017 г. в размере 1 683 921 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 619 рублей 61 копейка; обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство марки 2010 года выпуска, цвет кузова – серый, VIN:, номер двигателя, путем продажи с публичных торгов, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа. 

В обосновании исковых требований указано, что 25.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства «», 2010 года выпуска, цвет кузова – серый, VIN:, номер двигателя. Ответчику был предоставлен кредит в размере 1580500 рублей под 23,5 % годовых, сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места регистрации путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, почтовой службой при вручении ответчику почтового отправления были соблюдены, что следует из возвратившихся в суд судебных конвертов. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд предпринимал меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, но ответчик не является на почту за почтовыми отправлениями по известным суду адресам места жительства, и сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 25.09.2017 г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подачи ответчиком в банк заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства. По условиям данного заявления банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 1580500 рублей под 23,5% годовых сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления оферты, для приобретения автомобиля «», 2010 года выпуска, цвет кузова – серый, VIN:, номер двигателя. Залоговая стоимость установлена в размере 1750000 рублей (п. 1, 2, 4, 11 заявления-оферты).

В соответствии с п. 6.4 заявления-оферты дата ежемесячного платежа - 25 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 45006 рублей (п. 6.6 заявления-оферты). 

Согласно п. 18 заявления оферты – дата подписания заявления-оферты 25.09.2017г.

Заявление-оферта о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку подписано заемщиком ФИО2 Данная подпись ответчиком не оспорена. Ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении-оферте и в Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, а также договор залога транспортного средства. 

Банк акцептовал данную оферту истца, перечислив на открытый ему расчетный счет указанную в кредитном договоре денежную сумму в размере 1580500 рублей, что следует из выписки по счету (л.д. 8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Заемщик воспользовался представленной ему суммой кредита, что подтверждается договором купли-продажи № от 25.09.2017 г. между ООО «» и ФИО2, согласно которому ответчику было продан автомобиль «», 2010 года выпуска, цвет кузова – серый, VIN:, номер двигателя (л.д. 28), стоимостью 1750000 рублей, а также счетом на оплату № 173 от 25.09.2017 г. (л.д. 29), письмом от 25.09.2017г. о внесении ФИО2 в ООО «» первоначального платежа за автомобиль сумме 300000 рублей за счет собственных средств (л.д. 30). 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Доказательств обратного не представлено. 

В соответствии с п. 12.1 заявления-оферты в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (л.д.12).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 г. истцом было выставлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления указанного требования (л.д. 32-33). Несмотря на требование банка о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного в материалах дела не имеется. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 09.04.2018 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет: 1683921 рубль 29 копеек (л.д. 7), в том числе: 

- основной долг 1552271 рубль 54 копейки;

- проценты за пользование кредитом 131649 рублей 74 копейки.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по возврату суммы кредита. Факт заключения кредитного договора с банком и получения кредитных денежных средств ответчик не опроверг. Условия кредитного договора и сумму задолженности не оспорил. В связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил банку в залог автомобиль «», 2010 года выпуска, цвет кузова –серый, VIN:, номер двигателя. (п. 10,11 заявления-оферты). 

Согласно информационной системе ГИБДД 1 МОТНиРАС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на ФИО2 06.10.2017 г. зарегистрирован автомобиль «», р/знак, 2010 года выпуска, цвет кузова – серый, VIN:. 

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге данного автомобиля за № от 27.09.2017 г. (л.д.31). 

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. 

Исходя из того, что факт заключения кредитного договора, включая пункт о залоге, ответчиком не оспорен, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предмет залога правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 22619 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору от 25.09.2017 г. в размере 1683921 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22619 рублей 61 копейка.

С целью погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «», р/знак, 2010 года выпуска, цвет кузова – серый, VIN:, номер двигателя, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2018 года. 

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-2875/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь