Дело № 1-168/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Прокопьевск 13 ноября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

при секретаре Голубцовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Корнилович Е. А., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Останиной И.Н., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2018 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь у дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1, договорились между собой о хищении рельсовых рубок с перегона 

<

данные изъяты>, чтобы впоследствии похищенные рельсовые рубки сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги разделить между собой. После чего, 08 июля 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, с целью кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, приехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой тайно путем свободного доступа ФИО1 и ФИО2 похитили две рельсовые рубки марки Р-65к 2 группы годности, общим весом 1,051 тн. стоимостью 8760 руб. 70 коп. за 1 тонну и рельсовую рубку марки Р-65 4 группы годности, общим весом 0,486 тн. стоимостью 10188 руб. 23 коп. за 1 тонну: во время совершения преступления ФИО1 остался в указанном автомобиле и смотрел за происходящим вокруг, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а ФИО2 в это время подошел к рельсовой рубке, которая была закопана у 

<

адрес>, при помощи металлического троса, который ему дал ФИО1 из своего автомобиля, зацепил одну рельсовую рубку к автомобилю, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 на указанном автомобиле под управлением ФИО1 перетащили и складировали одну рельсовую рубку в ограде дома ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Таким же способом ФИО1 совместно с ФИО2 перетащили еще две рельсовые рубки одна из которых была закопана у 

<

адрес>, а вторая была закопана у 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно, путем свободного доступа, в отсутствии посторонних лиц похитили две рельсовые рубки марки Р-65к 2 группы годности, общим весом 1,051 тн. стоимостью 8760 руб. 70 коп. за 1 тонну на общую сумму 9207 руб. 50 коп. и рельсовую рубку марки Р-65 4 группы годности, общим весом 0,486 тн. стоимостью 10188 руб. 23 коп. за 1 тонну на общую сумму 4951 руб. 48 коп., причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 14158 руб. 98 коп. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, гражданский иск не заявляет, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленное ходатайство, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>, а также в отношении ФИО1 - 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), трудоустроен, в отношении ФИО2 - 

<

данные изъяты>. Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При определении срока обязательных работ суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: металлический трос, две рельсовые рубки марки Р-65К 2 группы годности и одна рельсовая рубка марки Р-65 4 группы годности в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический трос, переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1; две рельсовые рубки марки Р-65К 2 группы годности и одну рельсовую рубку марки Р-65 4 группы годности, переданные под сохранную расписку 

<

данные изъяты> Б, возвратить по принадлежности владельцу – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ А.Б. Данченко