Дело № 1-63/2021

Приговор

Именем Российской Федерации 

24 марта 2021 года с. Марёво Новгородской области 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Марёвского района Глумскова Д.Д., заместителя прокурора Марёвского района Корнеева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Петрова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного района Новгородской области от 04 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, а так же на основании приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 24 июля 2019 года, вступившего в законную силу 06 августа 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 04 сентября 2018 года в размере шести месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание – один год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, то есть ФИО1 является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ-2106» с подложными государственными регистрационными знаками 

<

***> регион 53, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел в вышеуказанный автомобиль, припаркованный возле 

<

адрес>, запустив двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и управлял им. Около 21 часа 20 минут, двигаясь по 

<

адрес>, не справился с управлением автомобилем, в результате чего возле около 

<

адрес> совершил его опрокидывание. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей согласно графика работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Демянский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ФИО10, установлено, что ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 227.1 административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 644 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,219 мг/л., то есть, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года№ 475, ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, показал, что действительно, ранее дважды был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, водительского удостоверения никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился у себя дома в 

<

адрес>, пил пиво. После чего, примерно в 19 часов вместе с ФИО16 и ФИО17 поехали на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в д. 

<

адрес> к знакомому в баню. Управлял автомобилем сам. После бани вновь сел за руль и вместе с девушками поехал в сторону д. 

<

адрес>, однако проезжая возле 

<

адрес> колесо машины попало в яму, не справился с управлением транспортным средством и автомобиль перевернулся. Прибывшим сотрудникам ГИБДД сообщил о том, что управлял автомобилем сам. На предложение инспекторов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился. Не отрицал, что выпил спиртное. При освидетельствовании было установлено, что процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 1,219 мг/л, результаты теста не оспаривал. Затем были составлены необходимые акты и протоколы, которые подписал. Знает, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управление транспортными средствами запрещено и за подобные действия предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаялся. 

Вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах помимо полного признания подсудимым, установлена, доказана в судебном заседании и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу в их совокупности. 

ФИО2 является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как 24 июля 2019 года осужден Валдайским районным судом Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного района Новгородской области от 04 сентября 2018 года (которым ФИО1 осужден также по ст. 264.1 УК РФ) в размере шести месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание – один год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 6 августа 2019 года (л.д. 61-63, 65-67). Судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что не помнит обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, вместе с тем, полностью подтвердила показания, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

ФИО7 показала, что проживает с сожителем ФИО1 и сестрой ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились дома в 

<

адрес>, пили пиво. Николай решил поехать в баню к ФИО3, проживающему в 

<

адрес>. Он сел за руль автомобиля, который стоял во дворе дома и они поехали в 

<

адрес>. На обратном пути, возвращаясь в д. 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес>, Афанасьев не справился с управлением автомобилем и совершил опрокидывание. Далее приехали сотрудники ГИБДД, ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль автомобиля, в связи с чем его освидетельствовали на состояние опьянения (л.д. 39-40).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с сестрой ФИО19 и её сожителем ФИО1. В апреле 2020 года они втроем поехали в баню в д. 

<

адрес>. Перед эти употребляли спиртное. Автомобилем управлял Николай. Когда возвращались домой недалеко от д. Поповка машина перевернулась (л.д. 127-128). 

Согласно копии постовой ведомости постановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ОГИБДД МО МВД России «Демянский» ФИО9 и ФИО10 находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 28-31). 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что занимает должность инспектора ДПС ГД ПС ГИБДД МО МВД России «Демянский». В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором ДПС ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час выявили дорожно-транспортное происшествие в д. 

<

адрес>. Со слов ФИО1 было установлено, что в этот день около 20 часов 30 минут он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> водитель не справился с управлением транспортным средством и автомобиль опрокинулся. Также ФИО1 пояснил, что на пассажирском сиденье автомобиля во время ДТП находилась ФИО7 и ФИО8. В ходе проверки было установлено, что в ДТП водитель и пассажиры не пострадали. У водителя имелся признак алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, что давало основание на проведении освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения: показание прибора составило 1,219 мг/л. ФИО1 пояснил, что в накануне днем употреблял спиртное, пил пиво, а затем употреблял своим автомобилем. По итогам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, а так же остальные документы. В ходе проведения дальнейшей проверки по материалу ФИО1, был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, установлено, что водитель ранее был осужден Валдайским районным судом по ст. 264.1 УК РФ. Далее материал проверки был передан в группу дознания ПП по Марёвскому району МО МВД России «Демянский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля ФИО9. 

Как следует из рапорта ст. дознавателя ГД ПП по Марёвскому району МО МВД России «Демянский» ФИО11, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2106» при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 13). 

Согласно показаниям алкометра в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось 1,219 мг/л алкоголя (л.д. 11). 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в присутствии понятых составлен акт. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участок местности возле 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134), а также участок местности возле 

<

адрес> – место, откуда начал движение на автомобиле ФИО1, возвращаясь в этот день домой (л.д. 135-137), а также место ДТП – возле 

<

адрес> (л.д.138-140). 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» изъят у ФИО1 (л.д. 100-104). 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>» осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 105-109, 110-111). 

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, вызове дополнительных свидетелей сторонами суду не заявлено, а имеющиеся ходатайства – разрешены. 

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной. 

С учетом мнения государственного обвинителя по делу относительно поддержанного обвинения и юридической оценки преступных действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, что подтверждено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подсудимый как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал, и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 161-165), поэтому подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По своему характеру совершенное подсудимым преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При исследовании личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим (л.д. 54, 61-63, 65-67), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 74), невоеннообязанный (л.д. 94), состоит под профилактическим наблюдением у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д. 80), состоит на психиатрическом учете в 

<

данные изъяты> (л.д. 84), иных тяжелых хронических заболеваний не имеет (л.д. 86). Как следует из характеристики ст. УУП группы УУП и ПДН МО МВД России «Демянский», ФИО1 не женат, работает по устным трудовым договорам, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 88). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали, в общественной жизни района участия не принимает (л.д. 90). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств и всех обстоятельств дела в их совокупности, социальной справедливости, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить основное наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, с дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

24 июля 2019 года ФИО1 осужден Валдайским районным судом Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание – один год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного участка Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере шести месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание – один год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев; в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Таким образом, ФИО2 совершил новое преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, ранее также был осужден по ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем так же в состоянии алкогольного опьянения, в период испытательного срока, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительского удостоверения никогда не имел, то есть специального обучения не проходил. Не смотря на вышеизложенное, ФИО2 вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Валдайского районного суда от 24 июля 2019 года и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

На дату вынесения приговора подсудимый не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором Валдайского районного суда от 24 июля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере 10 месяцев 12 дней.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Валдайского районного суда подлежит частичному присоединению по совокупности приговоров к наказанию, назначаемому по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суммы по оплате вознаграждения адвоката Петрова А.И. по назначению в судебном заседании – 

<

данные изъяты> рубль, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, подлежащими взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, так как предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не имеется, так как он трудоспособен, имеет реальную возможность трудоустроиться, сведений о нахождении лиц на его иждивении материалы уголовного дела не содержат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – десять месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 24 июля 2019 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть основного наказания по указанному приговору Валдайского районного суда в размере двух месяцев лишения свободы и не отбытую часть дополнительного наказания в виде шести месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы в колонии- поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на три года. 

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания - колонию-поселение. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки: по оплате вознаграждения защитнику - адвокату Петрову А.И. по назначению в ходе судебного заседания – 

<

данные изъяты>. 

Вещественное доказательство автомобиль «

<

данные изъяты>» оставить ФИО1, сняв ограничения по распоряжению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Валдайский районный суд Новгородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.Н. Кузьмина