УИД 51RS0001-01-2024-005482-10

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-442/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тривиум» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тривиум» (далее по тексту – ООО «Тривиум») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование требований указано, что 19.02.2024 между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по фотосъемке, видеосъемке и монтажу, а истец в свою очередь принять оказанные услуги и произвести оплату итоговой стоимости оказываемых услуг на условиях, согласованных сторонами и согласно спецификациям.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату в размере 100% от итоговой стоимости оказываемых услуг, указанной в спецификации, в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора. Итоговая стоимость услуг ответчика составила 103 880 рублей, которые в соответствии с платежным поручением № от 19.02.2024 были оплачены истцом в полном объеме. 

По условиям договора установлены следующие сроки сдачи работ: фотосъемка 26,27 февраля - срок сдачи 06.03.2024; фотосъемка, видеосъемка 25 и 28 февраля – срок сдачи 06.03.2024, монтаж – 13.03.2024. 

До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не выполнены в полном объеме.

04.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, просит: взыскать с ответчика в пользу истца 103 880 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 8886,57 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 4383 рубля.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.12.2024 указанное гражданское дело передано рассмотрение в Ленинский районный суд г.Мурманска (л.д. 50-51).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче искового заявления в суд, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Мнения относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2024 года между самозанятым ФИО2.(исполнитель) и ООО «Тривиум» (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по фотосъемке, видеосъемке и монтажу (л.д. 11-13).

По условиям указанного договора ФИО1 принял на себя обязательства оказать услуги по фотосъмке, видеосъемке и монтажу, а ООО «Тривиум» обязуется принять оказанные услуги и произвести оплату итоговой стоимости оказываемых услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и согласно спецификациям, указанным в соответствующих приложениях (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с даты поступления на расчетный счет исполнителя денежных средств в счет 100% предоплаты итоговой стоимости оказываемых услуг, в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору в перечень оказываемых исполнителем по указанному договору услуг входят:

Фотосъемка 26,27 февраля (съемка группы людей, смена до 10 часов, до 400 итоговых работ, цветокоррекция и кадрирование фотографий, поиск примеров фотографий, которые нужны для задачи, срок сдачи – 06.03.2024) стоимость – 53 000 рублей; фотосъемка, видеосъемка 25 и 28 февраля (фото и видеосъемка группы людей, смена до 10 часов, набор видеосюжета, согласно ранее утвержденному сценарию, возможна замена видеоряда в случае непогоды в Териберке, срок сдачи фотографий – 06.03.2024) стоимость – 38 160 рублей; монтаж (сборка видеосюжета, согласно ранее утвержденному сценарию, с использованием своих футажей аэросъемки, возможна замена видеоряда, в случае непогоды в Териберке, срок сдачи видео – 06.03.2024), стоимость 12 720 рублей (л.д. 13).

Таким образом общая стоимость работ составляла 103 880 рублей (53 000руб.+38 160руб.+12 720руб.), которая оплачена в полном объеме ООО «Тривиум» согласно платежному поручению № от 19.02.2024 и представленному счету на оплату № от 19.02.2024 (л.д. 13 оборот, 14). 

Таким образом, истец в соответствии с вышеприведенными условиями договора, выполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг исполнителя ФИО1 в полном объеме, в условиях 100% предоплаты.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств ни в полном объеме, ни в части. Сведений о передаче ООО «Тривиум» выполненных работ в установленный договором срок – 6 марта 2024 года, суду не представлено.

Таким образом требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере 103 880 рублей, являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2024 года по 18 сентября 2024 года и составляет 8886,57 рублей.

Указанный расчет проверен судом, соответствует вышеприведенным требованиям закона, составлен исходя из установленных по делу обстоятельств, произведен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды спорного периода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд ООО «Тривиум» уплатило государственную пошлину в размере 4383 рубля согласно платежному поручению № от 18.09.2024 (л.д. 8 оборот), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тривиум» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тривиум», ОГРН №, денежные средства по договору оказания услуг № от 19 февраля 2024 года в размере 103 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 18.09.2024 в сумме 8886 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4383 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева