САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-24341/2025

Судья: Варнина Л.А.

78RS0017-01-2024-003109-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чистяковой Т.С.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-769/2025 по апелляционной жалобе Митрошенко Вильена на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 года по административному исковому заявлению Митрошенко Вильена к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.С., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, действующую на основании доверенности – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить Решение ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении гражданина Республики Казахстана Митрошенко Вильена, 

<

дата> года рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Возложить обязанность на ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять меры по отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу гражданину Республики Казахстана Митрошенко Вильена, 

<

дата> года рождения, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, и исключить гражданина Республики Казахстана Митрошенко Вильена, 

<

дата> года рождения, из списка лиц, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином Республики Казахстан, имеет вид на жительство Российской Федерации №..., выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16 декабря 2022 года. 17 марта 2024 года выехал с рабочим визитом в 

<

адрес>, когда административный истец там находился ему выдали уведомление об отказе во въезде на основании того что Российская Федерация поставила истцу запрет на въезд. 22 марта 2024 года девушка истца гражданка Российской Федерации, З.М.В., 

<

дата> года рождения, получила в ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 07 февраля 2024 года. В соответствии с данным Уведомлением ФИО4 отказано во въезде на территорию Российской Федерации до 26 января 2027 года. Информация об отмене или приостановлении принятого Решения отсутствует. Данное Решение является необоснованным и существенным образом нарушающим законные права и интересы ФИО4, что выражается в следующем. Административный истец просит суд учесть факт того, что на территории Российской Федерации проживает мама истца Г.И.Ю., которая является гражданкой Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации №..., 

<

...>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, в данный момент мама истца проходит лечение в 

<

адрес>, и имеет различные серьезные заболевания, такие как 

<

...>. Также административный истец просит суд обратить внимание на то, что у административного истца нет отца, он с ним не знаком и никогда не общался, из этого следует, что вся семья ФИО4 состоит из больной матери, которая сильно переживает по поводу того, что ее сын за пределами территории Российской Федерации, а она сама не может покинуть стен больницы в Белгороде, который к тому же постоянно подвергается ракетным атакам со стороны Украины. Также просит обратить внимание суда на тот факт, что Административным Истцом была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем истец планирует предпринимать шаги к получению гражданства Российской Федерации, поскольку намерен создать семью с гражданкой России З.М.В.. К тому же ФИО4 имеет диплом об образовании №..., выданный 05 февраля 2016 года 

<

адрес> по программе бакалавриата по направлению подготовки «Радиотехника», и планирует в дальнейшем работать на благо Российской Федерации и повышать свои профессиональные навыки. Административный Истец приобрел автомобиль «CADILLAC ESCALADE» 2010 г.в., VIN №... в феврале 2023 года, однако, указанным автомобилем в основном пользовалась его девушка - З.М.В., данный факт она может подтвердить на судебном заседании. Все штрафы, полученные З.М.В., оплачивал административный истец, так как не знал, что административные правонарушения могут повлечь за собой какие-либо правовые последствия. Каких-либо других административных правонарушений у административного истца не имеется. Все административные штрафы были оплачены во время и в полном объеме. Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств решение о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации является излишне суровым и несоразмерным допущенному нарушению.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указал, что наличие у ФИО4 родственников – матери Г.И.Ю., которая в данный момент 

<

...>, а также наличие собственной квартиры, трудовых отношений судом не признаны доказательствами устойчивых социальных связей с Российской Федерацией, а также основанием для признания необоснованным решения, которое, по мнению суда, согласуется с принципом справедливости и соразмерности установленного ограничения за совершенные правонарушения. Вместе с тем, административный истец обращает внимание на тот факт, что если его мать умрет, то административный истец даже не сможет приехать, и проводить ее в последний путь, что совсем не соответствует целям законодательства Российской Федерации, даже во время пандемии близких родственников пускали на похороны. Также судом не были учтены показания девушки административного истца, о том, что периодически она пользовалась его автомобилем и фактически она также совершала административные правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца ФИО6 – ФИО5, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО6, административный ответчик ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец является гражданином Республики Казахстан.

11 марта 2024 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области утверждено решение об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно указанному решению Гражданин Республики Казахстан Митрошенко Вильен, 

<

дата> года рождения, уроженец Республики Казахстан, зарегистрирован по месту жительства с 16 января 2023 года по адресу: 

<

адрес> Основанием для выдачи вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 18 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) является факт принадлежности заявителя к гражданству Республики Казахстан. В соответствии с принятым решением УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 19 декабря 2022 года ФИО4 оформлен вид на жительство иностранного гражданина серии 83 № 0650145 без срока действия. По учетам ГИАЦ МВД России не значится. По учетам ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области привлекался к административной ответственности 11.01.2024 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 11.01.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 10.01.2024 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 26.12.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 25.12.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 22.12.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 07.12.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 28.11.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 23.11.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 10.11.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 01.11.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 30.10.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 24.10.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 23.10.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 09.10.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 04.10.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 02.10.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 29.09.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 28.09.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 26.09.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 26.09.2023 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 22.09.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 11.09.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 09.09.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 06.09.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 29.08.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 25.08.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 24.08.2023 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 23.08.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 18.08.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 17.08.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 16.08.2023 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 07.08.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 25.07.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 21.07.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 18.07.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 17.07.2023 по Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 14.07.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 12.07.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 10.07.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 06.07.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Р 04.07.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 01.06.2023 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по ч. 2 12.9 КоАП РФ. 31.05.2023 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 26.05.2023 по ч. 2 ст. 12.9 Кол РФ. 25.05.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 19.05.2023 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП Р 15.05.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 05.05.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 04.05.2023 ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 03.05.2023 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Р 18.04.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 30.03.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 27.03.2023 Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 27.03.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 05.12.2022 по ч. 2 ст. 12 КоАП РФ, 05.12.2022 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 02.12.2022 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 07 февраля 2024 года в отношении Митрошенко Вильена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на срок до 26 января 2027 года.

07 февраля 2024 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении административного истца утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 26 января 2027 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что факты совершенных правонарушений свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении административного истца, о пренебрежительном отношении к требованиям правил дорожного движения, а также подтверждают тот факт, что принятые к административному истцу меры в виде наложения административного штрафа не привели к исправлению поведения иностранного гражданина.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

По смыслу указанной нормы права установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07 февраля 2024 года ФИО4 неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» (т.1 л.д. 103-110).

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило неоднократное привлечение ФИО4 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578240111149936 от 11.01.2024; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578240111152848 от 11.01.2024; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578240110394937 от 10.01.2024; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231226045930 от 26.12.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231225176314 от 25.12.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810547231222020848 ?т 22.12.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231207008448 от 07.12.2023: назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231128002781 28.11.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231123134434 от 13.11.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231110148083 OT 10.11.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231101244587 от 01.11.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810547231030081768 от 30.10.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231030439677 от 30.10.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231025667748 от 25.10.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231024601948 от 24.10.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231023022804 от 23.10.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231009156912 от 09.10.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231004165107 от 04.10.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578231002145982 от 02.10.2023: назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230929298025 29.09.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230929021082 от 29.09.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230928043414 OT 28.09.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230928001878 от 28.09.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810547230926112447 от 26.09.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230926489431 от 26.09.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230926234131 от 26.09.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230926161649 от 26.09.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230922134671 в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №1881057823091102049 от 11.09.2023: назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (постановление №18810578230909470000 от 09.09.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230909332600 от 09.09.2023: назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях (постановление №18810547230906073268 от 06.09.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230829190125 от 29.08.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230825236491 от 25.08.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230824477205 от 24.08.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230823670923 от 23.08.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230823012567 от 23.08.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230823166012 от 23.08.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (постановление №18810577230818979272 18.08.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (постановление №18810547230817194272 от 17.08.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810563230816324575 от 16.08.2023: назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230807548426 от 07.08.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810563230725016142 от 25.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810558230721067818 от 21.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810558230718039205 от 18.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810558230718043581 от 18.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810558230718054247 от 18.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810562230718103887 от 18.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810550230749792284 от 18.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810550230717657394 от 17.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810556230717017718 от 17.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810577230717470439 17.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230714167216 от 14.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230714162897 14.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230714183207 от 14.07.2023: назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230712522748 от 12.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810563230710267039 от 10.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810563230710243968 OT 10.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810558230706379596 от 06.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230704077013 от 04.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810569230704007628 от 04.07.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810577230601646288 от 01.06.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810577230562033456 от 31.05.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230526046508 от 26.05.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810577230556862632 от 25.05.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230519220654 от 19.05.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230515659538 от 15.05.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230515285603 15.05.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810550230536621245 от 05.05.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810547230504073220 от 04.05.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810569230503030592 от 03.05.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230418063766 от 18.04.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230330011892 от 30.03.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230327418170 от 27.03.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230327422054 от 27.03.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578230327449149 от 27.03.2023; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578221205171520 от 05.12.2022; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810569221205024596 от 05.12.2022; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.);

- в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №18810578221202344556 от 02.12.2022; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.).

Факт привлечения к административной ответственности ФИО4 не оспаривал.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав в силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Совершение административных правонарушений административным истцом не оспаривается, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными. Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства многократности совершения ФИО4 административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения представляют опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, свидетельствуют о грубом пренебрежении установленными законом правилами пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что девушка ФИО4 – З.М.В. также пользовалась автомобилем «CADILLAC ESCALADE» 2010 г.в., VIN №... и фактически она также совершала административные правонарушения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи транспортного средства З.М.В.

Кроме того, как усматривается из представленных в материалы дела снимков с камер фотовидеофиксации нарушения правил дорожного движения, во время совершения как минимум трех административных правонарушения за рулем автомобиля находилось лицо мужского пола (т.1 л.д. 163 оборот; 191 оборот; 203 оборот).

Также судебная коллегия учитывает, что из материалов дела следует, что административный истец на территорию Российской Федерации проживает давно, соответственно, должен быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При этом, зная о возможных негативных последствиях совершения правонарушений, административный истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии с целью сохранения социального значимых связей, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о наличии у административного ответчика оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», для принятия в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Доводы административного истца о несоразмерности принятых мер совершенным деяниям несостоятельны, так как суд первой инстанции правомерно исходил из презумпции знания административным истцом законодательства страны пребывания, систематического противоправного поведения ФИО4, и возможности совершения государством страны пребывания оспариваемых действий в отношении заявителя за совершение правонарушений.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Обосновывая наличие семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, административный истец указал на то, что на территории Российской Федерации проживает мать ФИО4 – Г.И.Ю., 

<

дата> года рождения (т.1 л.д. 41), а также девушка ФИО4 – З.М.В., 

<

дата> года рождения (т.1 л.д. 57), которые являются гражданами Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы административного истца о планируемом заключении брака с З.М.В., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку факт заключения брака после принятия оспариваемого решения не имеет правового значения, также не освобождает иностранного гражданина от применения мер миграционного контроля.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что само по себе проживание на территории Российской Федерации матери административного истца, которая является гражданской Российской Федерации, не подтверждает обстоятельства наличия социально значимых семейных связей, которые административный истец может поддерживать только проживая в Российской Федерации.

С учетом изложено, данные доводы правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, как обстоятельства, подтверждающее принятие по отношению к истцу принудительных мер в сфере миграционной политики, несоразмерно нарушающих право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.

Желание административного истца проживать и работать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением.

Также судебная коллегия отмечает, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Суд первой инстанции, учитывая правовые позиции вышестоящих судов, признавая оспариваемое решение административного ответчика законным, не ограничился формальным установлением фактов привлечения ФИО4 к административной ответственности, которые послужили основаниями для принятия административным ответчиком данного оспариваемого решения, а всесторонне рассмотрел административное дело, установив соблюдение баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2025 года по административному делу № 2а-769/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Митрошенко Вильена – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: