Дело №2-461/2017

Поступило в суд 13.01.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил взыскать с него возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2939 рублей, по составлению отчета об оценке 7500 рублей, расходы на представителя в размере 22 000 рублей. В обоснование иска указал, что 16.11.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада Гранта, 2015 г.выпуска, г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ответчика, автомобилем Тойота г.н. №, под управлением Н.А.. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель ФИО2, который управлял транспортным средством на основании договора аренды. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, который согласно результатам независимой оценки составил 83800 рублей. Кроме того, истец понес убытки за составление отчета об оценке в размере 7500 рублей, по оплате государственной пошлины за обращение в суд, и участие в суде представителя.

Представитель истца –Ш.О. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен. О причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пр.истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Собственником транспортного средства «Лада Гранта», 2015 г.выпуска, г.н. № согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства является истец ФИО1 (л.д.25).

Как следует из справки о ДТП, представленной в административном материале по факту ДТП 16.11.2016 года в 15-30 час. произошло ДТП в 

<

адрес> г.выпуска, г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ответчика, автомобилем Тойота г.н. №, под управлением Н.А. 

Из материалов по факту ДТП следует, что ФИО2 признан виновным в совершении ДТП. Ответчиком обратного в судебное заседание не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела собственником автомобиля Лада Гранта является истец ФИО1 

На основании договора аренды, заключенного 03.03.2016 указанное транспортное средство было передано ответчику ФИО2 во временное владение и пользование на срок до 31.12.2016 года (л.д.10).

Согласно условий указанного договора, в случае аварии по вине Арендатора, последний обязуется восстановить транспортное средство за свой счет в течение 1 месяца.

Истец утверждает, что транспортное средство на сегодняшний день не отремонтировано, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не возмещена. Ответчиком, доказательств, опровергающих данное утверждение истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно отчету об оценке №37229-Б-11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 66 000 (л.д.14). Согласно отчету об оценке №37229-1- Б-11г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составит 17800 рублей. Принимая во внимание оба отчета, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 83800 рублей.

Ответчиком данный размер ущерба не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем данный ущерб подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере 7500 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями и договором оказания услуг. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2939 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.3), данные расходы подтверждены документально и в силу вышеуказанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство понесенных судебных расходов заявителем представлены квитанции об оплате юридических услуг на общую сумму 22 000 рублей, которые, учитывая обоснованность заявленных требований и их полное удовлетворение судом, а также участие представителя во всех судебных заседаниях, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 83800 рублей, расходы по оценке ущерба – 7500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2939 рублей, расходы на представителя в сумме 22 000 рублей, а всего взыскать 116239 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова