дело № 2а-1745/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 20 декабря 2017 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца помощника Буденновскогомежрайонного прокурора Елисейкиной С.С,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя

Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности от 20 декабря 2017 года в интересах Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Буденновского межрайонного прокурора к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Буденновского межрайонного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве в Буденновском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о взыскании административных и уголовных штрафов в пользу государства, выявлены нарушения требований федеральных законов от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в том, что 31 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Буденновского отдела ФИО1 в отношении ФИО2, было возбуждено исполнительное производство № 60497/17/26009 о взыскании с ФИО2 в пользу бюджетной системы Российской Федерации налогов в общей сумме 25892 рубля 96 коп. По состоянию на 04 декабря 2017 года задолженность по налогам не взыскана. В нарушение норм Федерального закона судебным приставом-исполнителем не совершен выход по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения, не проводились меры по розыску и наложению ареста на имущество должника ФИО2 Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении выхода по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения, в не объявлении в розыск и не наложении ареста на имущество должника в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ существенно нарушает интересы Российской Федерации, так как в связи с указанным бездействием консолидированный бюджет государства испытывает дефицит поступления взысканных сумм. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского отдела ФИО1 за период с 31 октября 2017 года (с момента возбуждения исполнительного производства) по 04 декабря 2017 год (момент прокурорской проверки), выразившихся в непринятии мер по розыску и наложению ареста на имущество должника, в не выходе по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения в рамках исполнительного производства №60497/17/26009 о взыскании с ФИО2 в пользу бюджетной системы Российской Федерации задолженности по налогам в общей сумме 25892 рубля 96 коп. и обязать судебного пристава-исполнителя Буденовского отдела ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения суда совершить иные исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

В судебном заседании представитель истца - помощник Буденновского межрайпрокурора Елисейкина С.С. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ходе проведенной прокурорской проверки было выявлено исполнительное производство № 60497/17/26009, по которому судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры принудительного исполнения. Были направлены только электронные запросы в банки и кредитные организации, иных мер принудительного исполнения судебный пристав не предпринял. В связи, с чем просит признать незаконным данное бездействие.

Административный ответчик, представитель соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что ввиду большой загруженности и большого объема работы иные меры по спорному исполнительному производству действительно не принимались. Заявленные требования будут исполнены в кратчайшие сроки, будет осуществлен выезд на адрес, арест имущества.

Представитель соответчика Управления ФССП по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя соответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в ходе принудительного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 о взыскании административных и уголовных штрафов в пользу государства, не производится никаких реальных действий, предусмотренных федеральными законами от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007 г. и № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.ст. 2, 12, 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан; в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2017 года на основании исполнительного листа 26460029720 от 27 октября 2017 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, судебным приставом - исполнителем Буденновского отдела ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 60497/17/26009 о взыскании в пользу бюджетной системы Российской Федерации задолженности по налогам в общей сумме 25892 рублей 96 коп. Судебным приставом исполнителем были запрошены сведения в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в подразделение ГИБДД МВД России по Буденновскому району о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д. 10-12).

В судебном заседании так же установлено, что иных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято не было.

В силу ч. 10 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить исполнительно-розыскные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено самим судебным приставом-исполнителем ФИО1, что в нарушении указанных норм закона судебным приставом-исполнителем, не совершен выход по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения, меры по розыску и наложению ареста на имущество должника ФИО2 не проводились.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд полагает доказанным наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского отдела ФИО1, выразившееся в непринятии мер по розыску и наложению ареста на имущество должника, в не выходе по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения в рамках исполнительного производства №60497/17/26009 о взыскании с ФИО2 в пользу бюджетной системы Российской Федерации задолженности по налогам в общей сумме 25892 рубля 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя Буденновского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа -удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по розыску и наложению ареста на имущество должника, в не выходе по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения в рамках исполнительного производства №60497/17/26009 о взыскании с ФИО2 в пользу бюджетной системы Российской Федерации задолженности по налогам в общей сумме 25892 рубля 96 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения суда совершить исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 26 декабря 2017 года.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.