Дело №2-950/2019 

(УИД 27RS0005-01-2019-001062-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Акционерного общества Банк «Уссури» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Уссури" к ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк "Уссури" (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО Коммерческий Банк «Уссури» (Кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор ...., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок по 14.03.2019г. с взиманием процентов в размере 17,95% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. По условиям указанного кредитного договора проценты подлежат уплате за период с 1-го по 30 (31) число (или последний день соответствующего месяца) - не позднее 14-ого числа следующего месяца. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Обеспечением возвратности кредита и процентов является договор поручительства ...., заключенный между Банком и ФИО3, по которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора .... Согласно п.1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 07.05.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Банка на Акционерное общество Банк «Уссури». Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО2, который свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на ***. у должника образовалась просроченная задолженность на сумму ...., в том числе: 

<

данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; 12011 руб. 38 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 26246 руб. 30 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от 24.01.2019г. с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение Банка осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора. Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредиту, а также нарушение возврата очередной части кредита, вынуждает Банк обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. Просит суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № ... г. в размере 121759 руб. 30 коп., в том числе: 83501 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу; 12011 руб. 38 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на 18.04.2019г.; проценты за пользование кредитом в размере 17,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 19.04.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; 26246 руб. 30 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанная по состоянию на 18.04.2019г.; задолженность по неустойке в размере 0,2%, начиная с 19.04.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3635 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк «Уссури» (АО) - ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после составления расчета задолженности платежей от ответчиков не поступало. Размер неустойки определен кредитным договором.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялись неоднократно надлежащим образом, путем направления по адресу их регистрации заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Кроме того, информация о предъявленном иске размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчиков, а также учитывая отложение ранее судебного заседания по причине неявки ответчиков и требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2014г. между ОАО КБ «Уссури» и ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу по программе «Рефинансирования». Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 626181 руб. 39 коп., кредит предоставлен на срок по 14.03.2019г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,95% годовых. Кредит подлежал предоставлению путем перечисления денежных средств на счет №... (п. 1, 2.1. кредитного договора).

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что подтверждается выпиской по счету №....

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору от ... между ОАО КБ «Уссури» (кредитор) и ФИО3 заключен договор поручительства от ..., согласно которому поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 (заемщик) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от ...., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства). 

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением исполнением обязательств заемщиком. 

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Согласно п. 4.2 договора поручительства оно действует до истечения трех лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору. 

Подписанием договора поручительства ответчик ФИО3 подтвердил согласие с принимаемым на себя обязательством поручителя и его условиями. Также ответчиком ФИО3 в качестве поручителя 13.03.2014г. подписан заключенный между банком и ФИО2 кредитный договор от ... с указанием о согласии с его условиями.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» изменил организационно-правовую форму и наименование на Акционерное общество Банк «Уссури» (сокращенное наименование - Банк «Уссури» (АО)), что не влечет прекращения обязательств сторон по кредитному договору, договору поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число не позднее указанного в графике числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что ответчик ФИО2 обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, вследствие чего возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начислена неустойка, прекратил внесение платежей после июля 2018 года. 

Приказом ЦБ РФ от 25.05.2018г. №ОД-1326 у Банк «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018г. Банк «Уссури» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом, суд учитывает, что введение в отношении банка ограничений банковской деятельности и осуществление процедур несостоятельности не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и эти обязательства не прекращает. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание этими обстоятельствами ответчику существенных препятствий в исполнении обязательств при надлежащей степени заботливости с его стороны согласно требованиям п. 1 ст. 401 ГК РФ, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Доказательств закрытия открытого заемщику счета ... не представлено, после отзыва лицензии заемщиком вносились платежи в июне, июле 2018 года. Также на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация о возможности и порядке внесения платежей различными способами в счет исполнения обязательств перед Банк «Уссури» (АО). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

01.02.2019г. банк почтовым заказным отправлением (почтовый идентификатор ...) направил заемщику претензию от 24.01.2019г. №б/н с требованием погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком от 31.01.2019г., содержащим отметку почтового отделения о принятии отправлений 01.02.2019г. Претензия банка осталась без ответа. 

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком и его поручителем обязательств по кредитному договору №...., исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами (т.е. в рассрочку). Согласно расчету задолженности и выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору ...., начисленная по состоянию на 18.04.2019г., составляет 121759 руб. 30 коп., в том числе: 83501 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу; 12 011 руб. 38 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 26246 руб. 30 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. 

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору .... задолженности по основному долгу в размере 83501 руб. 62 коп. и начисленных по состоянию на 18.04.2019г. процентов за пользование кредитом в размере 12011 руб. 38 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 договора поручительства, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом досрочного истребования основного долга, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2019г. по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 договора поручительства, указанные проценты за пользование кредитом подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.1 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Истцом заявлены требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 18.04.2019г., исходя из ставки 0,2% в день, в размере 26246 руб. 30 коп., а также требование о взыскании неустойки в размере 0,2% в день, начиная с 19.04.2019г. по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд учитывает, что установленный кредитным договором размер пени 0,2% в день (73% годовых), в несколько раз превышает ставку по кредитному договору (17,95% годовых) и введенное для кредитных договоров, заключенных с 01.07.2014г., ограничение размера неустойки согласно требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки 0,2% в день (или 73% годовых), в несколько раз превышающую ставку по кредиту равную 17,95% годовых, а также начисление неустойки (пени) дополнительно к процентам по кредиту, и полагает необходимым уменьшить сумму пени соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку, начисленную по состоянию на 18.04.2019г., в размере 13000 руб. (которая с учетом уменьшения превышает действовавшие в соответствующие периоды среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и ключевую ставку ЦБ РФ, призванные компенсировать убытки кредитора), отказав истцу во взыскании пени в оставшейся части.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,2% в день с 19.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства. 

При этом, с учетом вышеизложенных доводов о несоразмерности неустойки в размере 0,2% в день (73% годовых) ввиду ее несоответствия в настоящее время ограничениям (20% годовых), установленным для граждан-заемщиков положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 20% годовых. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ФИО2, ФИО3, являющихся солидарными должниками, подлежат солидарному взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3635 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк "Уссури" к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору .... задолженность по состоянию на 18.04.2019г.: по основному долгу в размере 83501 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12011 руб. 38 коп., неустойку в размере 13000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3635 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору ....: проценты за пользование кредитом в размере 17,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2019г. по день фактической оплаты основного долга; неустойку в размере 20% годовых на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 19.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 15 июля 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко