П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 10 июля 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-141/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в восемнадцатом часу, возле 

<

адрес>, ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов рукой в область лица ФИО2 Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области справа, скуловой области справа, век правого глаза, кончика носа, ссадины предплечья, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в восемнадцатом часу, когда он отгонял своих коз от территории домовладения ФИО2, последний выбежал со своего двора с палкой в руках и начал его избивать. ФИО2 нанес ему палкой около трех ударов по левой руке, два-три удара по правой руке, один удар по ноге, в результате чего «перебил» ему ногу, один удар по шее и в грудь, после чего он схватился за палку и они с ФИО2 стали друг другу наносить удары руками по лицу. Возле калитки ФИО2 упал на спину, он упал на него, потом поставил колени на левую руку ФИО2 и они продолжили избивать друг друга. При этом он нанес потерпевшему еще около трех ударов по лицу. Палкой он ФИО2 не бил, поэтому в части нанесения ударов палкой, указанных в протоколе об административном правонарушении, он вину не признает. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и показаниями потерпевшего, заключением эксперта. 

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что он просил привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности в связи с тем, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на 

<

адрес> избил его, причинив телесные повреждения и физическую боль (л. д. 1).

Заявление признается доказательством по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, имеют значение для производства по делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в восемнадцатом часу он увидел, что через его огород ФИО1 гонит своих коз, и спросил у него, когда это прекратиться. После этого ФИО1 подбежал к нему и ударил кулаком в лицо. Он стал «обороняться» находящимся у него в руках деревянным колом, отступая назад. В какой-то момент он поскользнулся и упал на спину, а ФИО1, прижав коленями его левую руку, начал наносить удары двумя руками по лицу. После десятого удара он начал терять сознание и закричал: «Хватит», тогда ФИО1 его отпустил, но поднявшись, взял деревянный кол и нанес еще два удара палкой по спине. Таким образом, ФИО1 нанес ему два удара кулаком в лицо, когда они стояли, потом не менее 10 ударов по лицу, когда он упал и еще два удара палкой по спине. 

Согласно заключению эксперта № от 3ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, каким могла быть и деревянная палка в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения у ФИО2 образовались не менее чем от шести травматических воздействий (л. д. 57-58).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования потерпевшего и ФИО1 не оспаривались. 

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 62).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Таким образом, оценив в совокупности показания ФИО1 и потерпевшего ФИО2, данные в судебном заседании, заключение эксперта, судья считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ФИО2 не менее пяти ударов рукой в область лица. 

Из описания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении усматривается, что фактически в вину ФИО1 вменено нанесение ударов рукой в область лица, палкой в область плеча и по руке. 

В связи с изложенным, из объема обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, подлежит исключению указание на нанесение ФИО1 ударов палкой в область плеча и по руке ФИО2, поскольку нанесение данных ударов опровергается как показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, так и показаниями потерпевшего. 

Нанесение ударов палкой по спине потерпевшему не может быть вменено в вину ФИО1, поскольку данные действия не нашли своего отражения в протоколе об административном правонарушении.

В остальной части факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1, нанося побои, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему, и желал их наступления.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 31), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. 

<

...>), привлечений к административной ответственности не имеет, к уголовной ответственности ранее не привлекался (л. д. 32). 

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л. д. 20-21), в связи с чем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> наименование платежа – прочие платежи. 

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Н. А. Фенько