УИД: 63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, указав, что судебному приставу-исполнителю, а также взыскателю сообщалось, что при поступлении в муниципальную собственность требуемого жилого помещения взыскатель, незамедлительно будет приглашен в управление по жилищным вопросам Департамента для получения смотрового уведомления. В настоящее время заключены договора между Министерством социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> и Администрацией г.о. Самара о предоставлении и расходовании субвенций из областного бюджета на исполнение отдельных государственных полномочий 

<

адрес> по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе формируемой за счет средств федерального бюджета. Кроме того, заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного жилищного фонда в части включения в него жилых помещений для предоставления указанной категории граждан. Также, опубликованы извещения на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для последующего предоставления лицам указанной категории. Таким образом, предоставление специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей будет возможно в порядке очередности, после передачи жилых помещений застройщиком Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, последующий передаче Департамента управления имуществом г.о. Самара, жилых помещений в специализированный жилой фонд. Кроме того, на выделенные из регионального бюджета денежные средства ( в том числе дополнительные средства, выделенные г.о. Самара для обеспечения исполнения судебных решений) в 2019 году планируется обеспечить жилыми помещениями 185 лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, ФИО1 Таким образом, Департамент, действуя в рамках своей компетенции, добросовестно и в полном объеме проводит работу по подбору соответствующего жилого помещения во исполнение решения Ленинского районного суда 

<

адрес>, его вина как должника в исполнительном производстве отсутствует, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что Департамент управления имуществом г.о. Самары не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, также не был извещен о дате обжалуемого постановления. 

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда, наложен штраф в размере 30000 рублей. 

Суд считает, что факт совершения Департаментом управления имуществом г.о.Самара административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства и иными материалами дела. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины Департамента в неисполнении решения суда суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Департаментом управления имуществом г.о.Самара содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, суду представлено не было. 

Доводы жалобы о том, что Департаментом были предприняты все меры к исполнению решения суда суд считает несостоятельными, поскольку для исполнения обязанностей, возложенных на Департамент решением суда, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, как указано выше, доказательств того, что Департаментом предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения по материалам дела не установлено. 

То обстоятельство, что в настоящее время заключены договора между Министерством социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> и Администрацией г.о. Самара о предоставлении и расходовании субвенций из областного бюджета на исполнение отдельных государственных полномочий 

<

адрес> по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе формируемой за счет средств федерального бюджета, заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного жилищного фонда в части включения в него жилых помещений для предоставления указанной категории граждан, опубликованы извещения на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для последующего предоставления лицам указанной категории, не свидетельствуют о принятии всех зависящих от Департамента мер для исполнения решения суда. 

Доводы жалобы о том, что Департамент управления имуществом не был извещен и не вызывался для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, несостоятельны, по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара получено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем, дата составления протокола перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещена лично, под роспись представитель Департамента ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент извещен о вызове к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ для вынесения обжалуемого постановления, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Департамента управления имуществом г.о. Самара. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте вынесения обжалуемого постановления, и не был лишен возможности реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущены. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2019г., вынесенное начальником МОСП и ИОИП и розыску УФССП по 

<

адрес> о привлечении Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является обоснованным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП является справедливым, постановление принято с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара - отказать.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по 

<

адрес> от 07.11.2019г. о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Кузнецова И.И.