Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-69/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказания» (далее - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области, (далее – ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении отсутствовали водопровод, канализация, система вентиляции; вода выдавалась 1 раз в сутки в ведре 12 литров на человека, что порождало нехватку воды; вода плохого качества; недостаточная освещённость; маленький размер не обеспечивал достаточного количества свежего воздуха и света; использование в качестве туалета ведра; отсутствие приватности отхожих мест; вынос ведра-туалета в выгребную яму 1 раз в сутки; необходимость сбора отработанной воды в тазу обуславливало повышенную влажность в камере; запах в камере; нахождение в камере 22 часа 30 минут в сутки; недостаточность площади одиночных камер – 1,5 кв.м.; запрет занавешивать постельное место; маленькие, грязные прогулочные дворики 10 кв.м. не оборудованные для занятий спортом, прогулка в которых составляла 1 час 30 минут в сутки; расположение прогулочных дворов в близи выгребной ямы; помывка в бане 1 раз в 7 дней продолжительностью 15 минут; содержание в одном здании как здоровых так и больных туберкулёзом осуждённых, использование общих прогулочных дворов. Просит взыскать компенсацию в размере 1 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебное заседание административный истец исковые требования поддержал, в полном объёме уточнив, что содержался в одиночных камерах 01, 02, 03, 04, 019, 018, 017, 014, номера всех камер не помнит.

Представитель административного ответчика ФСИН России полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью и пропуском срока обращения в суд. Представлен письменный отзыв согласно которому пропущен срок обращения в суд, установить камеры в которых содержался истец не представляется возможным ввиду уничтожения камерных карточек, в учреждении 32 двухместные камеры 18 кв.м. и 20 одноместных камер 4 кв.м., одна камера-карантин 18 кв.м. Имелась приточно-вытяжная вентиляция, вентиляционные шахты выходящие в общий коридор, а также возможность открыть форточку. В камерах имелся один оконный проём 0,55*1,06=0,58 кв.м. оборудованное решёткой. Искусственное дневное освещение обеспечивалось 2 лампами 100 вт., с 06:00 до 22:00, в выходные и праздничные дни с 07:00до 23:00, в ночное время одна лампа 40 вт. В учреждении отсутствовала центральная канализация и центральное хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, освещение и микроклимат был в пределах нормы, материально обеспечение соответствовало нормам положениям, осуждённым вода выдавалась без ограничения объёма, после каждого приёма пищи, в камерах имелась 30 литровая ёмкость для воды. Санитарный узел оборудовался выносной чашей клозет, которая вместе с умывальником была отгорожена экраном от пола до потолка, вынос чаши осуществлялся осуждёнными ежедневно в выгребную яму или по мере необходимости. Выгребная яма располагалась в 5 м. от здания ПКТ где содержались осуждённые. Яма очищалась не реже 1 раза в неделю. Прогулки осуществлялись в 8 прогулочных дворах, общей площадью 90 кв.м., которые были оборудованы скамьями и спортивным инвентарём, на протяжении полутора часов в день. Осуждённые больные туберкулёзом содержались в отдельных камерах и выводились в отдельные прогулочные дворы. Помывки осуществлялись 2 раза в неделю по 30 минут, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг помывки не проводились в связи с ремонтными работами, помывки больных туберкулёзом осуществлялись в последнюю очередь с последующей генеральной уборкой и кварцеванием, санитарной обработкой. Во взыскании компенсации просит отказать (т. 1 л.д. 30-34).

ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 осужден последний раз дд.мм.гггг Пермским краевым судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, д, ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Характеризуется отрицательно, на профилактическом учёте на состоит (справки от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) (л.д.112-114).

дд.мм.гггг обратился с жалобой № в ЕСПЧ на условия отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (7 лет 5 месяцев 24 дня), заявленные доводы в большей степени аналогичны изложенным в настоящем иске (л.д. 116-137).

Приложение к формуляру жалобы содержит справку, что ФИО1 в учреждении к труду не привлекался (л.д. 135).

ФИО1 ранее обращался с требованиями о нарушении условий его содержания, так дд.мм.гггг частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее обеспечение промывок. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области № 2-419/2019, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в обеспечении помывок в бане в количестве 2 раз в течение 7 дней и в дд.мм.гггг не предоставлялось в течение 3 недель в отношении истца. В его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей (л.д. 28).

дд.мм.гггг проведены лабораторные испытания освещённости и микроклимата, установлено соответствие требованиям СанПиН, кроме того указано на показатели влажности в камерах которые по всем помещениям находятся в пределах нормы, температура в камерах от +18 градусов до + 19, при температуре на улице -25 (л.д. 138-142).

В дд.мм.гггг проводились исследования воды, пробы также соответствуют требованиям СанПиН (т. 1 л.д. 51-89).

По результатам прокурорской проверки (ответ от дд.мм.гггг) установлено, что одиночные камеры оборудованы в соответствии с требованиями Приказа Минюста Росси от 27.07.2006 № 512, окна оборудованы решётками, в камерах используется выносные чаши-клозет, которые выносятся в выгребную яму расположенную в 5 метрах от здания ПКТ, в камере № санитарный узел не отделён от остального помещения о чём внесено представление от дд.мм.гггг (л.д. 146).

Распорядок дня предусматривает 3 разовое питание, зарядку, личное время, осмотр медицинским работником, воспитательные мероприятия (т. 1 л.д. 93-94).

График прогулок от дд.мм.гггг предусматривает ежедневную прогулку на протяжении 90 минут (л.д. 144).

Из графика промывок от дд.мм.гггг видно, что помывки предусмотрены 2 раза в неделю, с 19:00 до 21:00 ежедневно предусмотрена уборка и дезинсекция (л.д. 92).

дд.мм.гггг составлены акт об остановке котельного-печного оборудования, дд.мм.гггг акт о запуске котельного-печного оборудования (т. 1 л.д. 90-91).

дд.мм.гггг прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, так на протяжении дд.мм.гггг помывка осуждённых к пожизненному лишению свободы, осуществлялась 1 раз в 7 дней, а в дд.мм.гггг помывка осуждённых к пожизненному лишению свободы не предоставлялась в течении 3 недель (л.д. 145).

Как видно из технического паспорта (т. 1 л.д. 35-42), схемы утверждённой дд.мм.гггг (л.д. 143), здания здание ПКТ состоит из камер 16,4 кв.м. (двухместные) и 4,1 кв.м. (одноместные), вентиляция приточно-вытяжная, водопровода, канализации нет, все камеры оборудованы по 1 окну, имеется 8 прогулочных дворов. 

Справка ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от дд.мм.гггг содержит туже информацию, что изложена в письменном отзыве ФСИН России, в том числе санитарные узлы представляют собой чашу клозет, отгороженный фанерой от пола до потолка, в здании отсутствовала центральная канализация и водоснабжение. Вынос бака осуществлялся осуждёнными ежедневно, предоставление воды осуществлялись ежедневно. Выгребная яма расположена в 5 м. от здания ПКТ и другое (л.д. 45-47).

По камерные карточки содержания осуждённых уничтожены по акту от дд.мм.гггг (л.д. 43).

Журналы ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области записей об обращении ФИО1 с жалобами на условия содержания не содержат (л.д. 44).

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «Горбуля против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Г.В.В., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившееся в отсутствии доступа к надлежащему санитарному оборудованию; общие ограничения доступа к естественному освещению и воздуху, вызванные небольшими размерами окон в камере заявителя; помывки раз в неделю.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «Дудников и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Д.Ю.П. и ряда других заключённых, отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившееся в отсутствии водопроводных или канализационных сетей в камерах; ведро, служившее в качестве туалета; отсутствие перегородки от остальной части камеры, что не обеспечивало уединенности; тусклый свет и отсутствие свежего воздуха; разрешенная прогулка на свежем воздухе не более двух часов в день в одной из пяти дворов, расположенных вблизи свалки отходов; каждый двор площадью 6 квадратных метров.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «ФИО3 и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного К.В.П., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в отсутствие унитаза или проточной воды - отсутствие централизованной системы водоснабжения или канализации, предоставляется ведро с водой для ежедневных нужд: для питья, мытья и очистки ведра, которое использовалось в качестве туалета, вода поставлялась из местной реки и не была чистой, утром ведро опорожнялось в сточную яму за пределами здания за стены прогулочных дворов, ведро, служившее в качестве туалета, не было отделено от остальной части камеры, а неприятный запах задерживался в камере, отсутствие вентиляции — душная и влажная камера, нехватка естественного света, ежедневная прогулка в течение 1,5 часа во дворе площадью 69 кв.м.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «ФИО4 и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Б.Ж.Ж., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившееся в отсутствии или ограничении доступа к туалету, нехватка свежего воздуха, отсутствие или недостаточное электрическое освещение, отсутствие или ограниченный доступ к проточной воде, отсутствие или ограниченный доступ к питьевой воде, отсутствие уединенности при пользовании туалетом.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «Юдин и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Т.Н.Н., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг более 6 лет 4 месяцев 27 дней, выразившееся отсутствие унитаза или проточной воды в связи с отсутствием централизованной системы водоснабжения или канализации; сырость в помещениях в связи с хранением резервуара с использованной водой объемом 10 литров под умывальником; вместо туалета использовалось ведро, которое опорожнялось один раз в день; неприятный запах в связи с тем, что канализация, санузел и умывальник не отделены от жилой зоны; ведение охранниками наблюдения за камерой через смотровое отверстие в двери; низкое качество питьевой воды из открытого источника, используемой для питья или прочих нужд; отсутствие горячей воды; отсутствие вентиляции; нехватка свежего воздуха и естественного освещения; слабое электрическое освещение; ежедневные прогулки по 1,5 часа; маленький прогулочный двор площадью 10 кв. м.; распространение неприятного запаха в связи с наличием выгребной ямы возле прогулочного двора; отсутствие спортивного инвентаря.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «ФИО4 и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Р.Ю.В., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившееся в необходимости выносить ведро вместо унитаза, которое заявитель должен был выносить в выгребную яму за пределами здания, будучи в наручниках.

Свидетель Т.Н.Н. суду сообщил, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в одиночных камерах, по соседству с ФИО1, в том числе камеры 018, 017, 014. Канализации, водопровода и вентиляции в учреждении не было, освещение было тусклым, 1 лампа 40 вт. Вода выдавалась раз в сутки 12 литров на человека. Бак-туалет выносился раз в сутки. Дезинфекции не проводилось. По всем нарушениям в его пользу уже взыскивалась компенсация.

Свидетель Ч.П.Н. суду сообщил, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, как в одиночных так и общих камерах, на одном этаже с ФИО1, также в одиночных камерах содержались лица больные туберкулёзом, их выводили гулять в те-же прогулочные дворики, канализации, водопровода и вентиляции в учреждении не было, освещение было тусклым, 1 лампа в одиночной камере, иногда свет вообще отключали. Вода выдавалась раз в сутки, ведро-туалет находился у самой двери, не было возможности отгородиться от глазка, ведро выносилось раз в сутки.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В ст. 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в 

<

адрес> дд.мм.гггг, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС России).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Так, в судебном заседании установлен факт нарушения названых правил и в целом ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд признаёт условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и приватности отхожих мест, необходимости выносить чашу-клозет, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, отсутствии доступа к питьевой воде, в расположении прогулочных двориков вблизи выгребной ямы, незаконными.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе, результатами прокурорских проверок Ивдельской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Кроме того, данные обстоятельства ранее устанавливались решениями ЕСПЧ.

Каких либо последствий названные нарушения не повлекли.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС России).

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

При определении размера компенсации суд учитывает, характер и продолжительность нарушений (2734 день), возникновение данных нарушений ввиду объективных обстоятельств связанных с проектировкой и строительством здания ПКТ, отсутствие каких либо последствий.

Разрешая вопрос компенсации за нарушения прав на помывку, суд исходит из наличия состоявшегося решения по данному вопросу которым истцу присуждена необходимая компенсация (л.д. 28) и установлены нарушения в дд.мм.гггг, как и материалами прокурорской проверки, доказательств наличия нарушений в иной временной период судом не установлено, в связи с чем в данной части отсутствуют основания для установления таких нарушений.

В остальной части, с учётом положений ст.ст. 99, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также отсутствия допустимых и достоверных доказательств указывающих на нарушение прав административного истца на достойное санитарные условия, материальное обеспечение, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявителем убедительных доводов о плохом качестве воды, суду не приведено, компетентными органами таких нарушений за интересующий период не выявлялось и не устанавливалось. Каких либо вспышек кишечных инфекций за интересующий период в учреждении не выявлялось.

Кроме того довод о качестве воды опровергается протоколами исследований (т. 1 л.д. 51-89).

Довод о повышенной влажности также не нашёл своего подтверждения и опровергнут протоколом лабораторных испытаний микроклимата.

Площади помещений камер исправительного учреждения соответствуют нормам (ст. 99), установленным законодательством, вопреки доводам административного истца. Довод о недостаточности жилого пространства вследствие наличия предметов интерьера исходит из неверного толкования закона, предусмотревшего в данном случае не менее двух квадратных метров на осуждённого.

Время предусмотренное для прогулки также соответствует требованиям закона (ст. 127) полтора часа, кроме того при хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки могло бы быть увеличено на тридцать минут. Пункт 27.1 Европейских пенитенциарных правил предусматривает возможность ежедневно не менее одного часа заниматься физическими упражнениями на открытом воздухе, если позволяет погода. Названная возможность также была предоставлена истцу.

Пункт 17 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 24.12.2020) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" запрещает занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время, аналогичные требования содержались в Приказе Минюста России от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". Данные требования также согласуются с п 8.2 Резолюция N (73) 5 Комитета министров Совета Европы "Минимальные стандартные правила обращения с заключенными" (Принята 19.01.1973 на 217-ом заседании представителей министров) там, где есть общие камеры, в них следует размещать заключенных, которые способны жить вместе в таких условиях. По ночам следует осуществлять надзор, соответствующий характеру заведения. Данные положения закона также не нарушают прав осуждённого, кроме того суду не представлено доказательств, что истец обращался к администрации исправительного учреждения с такими просьбами.

Факт содержания в одном здании как здоровых, так и больных туберкулёзом осуждённых, учитывая, что такое содержание осуществлялось раздельно, не противоречит закону, доказательств использования общих прогулочных дворов, а также подтверждения доводов истца о наличии возможности заразится ввиду несоблюдения санитарных норм и правил суду не приведено и судом не установлено.

Как в силу ст. 166 Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 24.12.2020) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора, таки и ст. 145 указанного Приказа запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного. Те же требования содержались в Приказе Минюста России от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". Таким образом обязанность по поддержанию чистоты в прогулочных дворах возложена на осуждённых. Одновременно с изложенным суд находит, что данные довод также не нашёл своего подтверждения, кроме того является субъективным личным восприятием истца, который при наличии таких обстоятельств мог проявить инициативу и осуществить уборку.

Довод о маленьких грязных прогулочных двориках, не оборудованных для занятий спортом, также не нашёл своего подтверждения, опровергается представленными фотоматериалами на которых видны элементы рекреационного назначения.

К показаниям свидетелей, в части не согласующейся с установленными обстоятельствами, в том числе об отсутствии дезинсекции, а также наличии риска заразится туберкулёзом, суд относится критически как к противоречащим иным доказательствам по делу, что не является достаточным для установления изложенных обстоятельств. 

Иные доводы не противоречат нормам законодательства и международного права, либо охватываются компенсацией за отсутствие водопровода, канализации, системы вентиляции; недостаточного освещения; что в том числе включает в себя отсутствие свежего воздуха, соответствующий запах, необходимость хранить резервуары с водой в камере

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с учётом сведений об обращении административного истца в ЕСПЧ (л.д. 10-15), заявитель переадресован к национальным средствам защиты. Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Названный Федеральный закон вступил в силу 27.01.2020, таким образом предусмотренный 180-дневный срок истёк 25.07.2020. Истец же обратился с настоящим административным иском лишь 22.12.2020.

Часть 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела причиной пропуска срока обращения в суд явилось получение истцом решения ЕСПЧ позднее вышеуказанного срок. Так, согласно штемпеля на конверте он прибыл в почтовое отделение лишь дд.мм.гггг, а зарегистрирован канцелярией ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> дд.мм.гггг (л.д. 17).

Данные обстоятельства суд находит уважительными и достаточными для восстановления срок подачи административного искового заявления, обстоятельств указывающих на невозможность восстановления пропущенного срока судом не установлено.

ФСИН России освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и приватности отхожих мест, необходимости выносить чашу-клозет, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, отсутствии доступа к питьевой воде, в расположении прогулочных двориков вблизи выгребной ямы, незаконными.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Лицевой счёт ФИО1 

<

данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов